Судья Р.К. Багавова УИД 16RS0046-01-2020-00441682

Дело №12-2319/2020

Дело №77-1255/2020

р е ш е н и е

2 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 2 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, начальник отдела организации закупок ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица УФАС по РТ и решение судьи районного суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Л.М. Исакова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Пунктом 1 части 6 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в частности, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (подп.2).

Согласно же части 5 настоящей статьи, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Статьями 105, 106 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

В связи с обращением ООО «СК «Согласие», ФИО2 с жалобой на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» при проведении закупки № 0811100001019000131 на предмет: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)", как владельца транспортных средств (прочая закупка услуг)», УФАС по РТ возбуждено дело № 016/04/7.30-472/2020, Комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена проверка, в ходе которой Комиссией УФАС по РТ установлено следующее. 

Извещение о проведении конкурса № 0811100001019000131 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20 декабря 2019 года, заказчик - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ».

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0811100001019000131 заявка участника АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (№3306) была не допущена к участию в закупке по следующей причине: «При рассмотрении Единой комиссией вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме копий учредительных документов участника закупки (для юридического лица), установлено, что участником закупки не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: устав юридического лица в новой редакции от 13.01.2020 г. (ГРН 2207700209176 от 13.01.2020)».

В ходе анализа заявки установлено, что участником закупки АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в составе второй части заявки в перечне учредительных документов было представлено уведомление об изменении наименования юридического лица.

По мнению антимонопольного органа, учитывая, что на момент подачи заявок данным участником были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в устав общества, действия заказчика, выразившиеся в отклонения заявки данного участника, являются неправомерными.

По результатам проверки, решением комиссии УФАС по РТ от 4 февраля 2020 года по делу № 016/04/7.30-472/2020, действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» признаны нарушившими требования частей 3, 4 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ.

Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. 

С выводом судьи следует согласиться. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом от 19 марта 2020 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» от 20 декабря 2018 года; решением комиссии УФАС по РТ от 4 февраля 2020 года по делу №016/04/7.30-472/2020 и другими доказательствами, оцененными должностным лицом УФАС по РТ и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу пункта 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями. Устав акционерного общества должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, условия о категориях выпускаемых обществом акций, об их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества, правах акционеров, составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. В уставе акционерного общества также должны содержаться иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 ГК РФ (часть 5).

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам (часть 7).

Согласно подп. "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", изменения в учредительные документы юридического лица могут вноситься (по усмотрению юридического лица) в виде изменений, изложенных в отдельном документе, являющемся дополнением к действующей редакции учредительных документов, либо в виде учредительных документов юридического лица, изложенных в новой редакции.

Как указано выше, признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо УФАС по РТ руководствовалось тем, что из системного анализа вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 14 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что изменения в устав юридического лица, по усмотрению его учредителей (участников), могут быть внесены путем представления листа изменений к уставу, при этом действующая редакция устава не теряет юридическую силу, за исключением положений в которые внесены изменения отдельным документом, либо путем представления устава в новой редакции. 

Участником закупки - АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в состав второй части заявки в перечне учредительных документов было представлено уведомление об изменении наименования юридического лица в связи с приведением учредительных документов в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ (л.д. 22). 

Поскольку участником аукциона АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в устав названного Общества, действия заказчика, выразившиеся в отклонении заявки данного участника со ссылкой на ее не соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, по мнению должностного лица, противоречат положениям частей 3 и 4 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ, и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица не имеется.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначение ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено должностным лицом УФАС по РТ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ей административное наказание, соответствует санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов в ходе производства по делу не допущено. 

Вместе с тем, судьей в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица не принято во внимание следующее. 

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение.

Применительно к правонарушениям, выразившимся в нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (глава 7 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, помимо ссылок на статью КоАП РФ, должны содержать указания на конкретные статьи Федерального закона №44-ФЗ, нарушение которых охватывается диспозицией соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, предусматривающую ответственность за допущенные нарушения (невыполнение) требований закона.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в частности, в отклонении заявки на участие в конкурсе; в отказе в допуске к участию в аукционе; в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; в нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно описанному в протоколе событию правонарушения, заявителю помимо прочего вменено нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ, предусматривающих в частности, требования, предъявляемые к заказчику при установлении в документации о закупке определенных критерий относительно качественных, функциональных характеристик объектов закупки, квалификации участников закупки, а также требования к содержанию документации при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Следует указать, что нарушение требований (предписаний) вышеназванных норм, не охватывается диспозицией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Соответственно, указание на нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 54.3 Федерального закона №44-ФЗ подлежало исключению из объема обвинения, предъявленного заявителю на стадии возбуждения настоящего дела. 

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено без должного внимания должностным лицом при вынесении постановления по правилам главы 29 КоАП РФ и судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части названных актов указания на нарушение заявителем требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 54.3 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ. 

Исключение изложенного вывода не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО3 от 2 апреля 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 54.3 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов