Дело №12-53/2021

УИД 42MS0021-01-2021-000067-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Мартынов А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

**.**,** на указанное постановление подана жалоба, **.**,** поступил полный текст жалобы, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи от **.**,** отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои требования мотивирует тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие и вынесено постановление, сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат. Согласно материалам дела, в расписке об смс информировании, указан номер телефона № **. Данный номер телефона указан ошибочно, ему не принадлежит, его № **. Сообщения о дате судебного заседания он не получал. Кроме того, отчет об отправке смс был сформирован **.**,**. Соответственно, на дату судебного заседания, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении. Повестка по адресу фактического места жительства не направлялась. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетеля Ф. считает недостаточными, написанными под диктовку сотрудников ГИБДД. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник Имгер М.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судьей установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района ... рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС – сообщения на номер телефона, указанный им в расписке о даче согласия на такой способ извещения. Сведений о том, что ФИО1, кроме того, уведомлялся иным способом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы, а также из отчета об отправке СМС сообщения, сообщение было направлено ФИО1 **.**,** на номер телефона указанный в расписке, сообщение доставлено адресату, однако в отчете об отправке смс отсутствует дата доставки сообщения, при этом отчет сформирован **.**,**, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя считать обоснованным, так как на дату судебного заседания, то есть на **.**,** у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в отсутствие ФИО1 повлекли нарушение ее прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности, принимать личное участие в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, вследствие чего, судья считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мартынов А.А.