Дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банкаобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% в год. ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по выдаче суммы кредита ФИО1, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком не исполняются. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности по договору, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% в год.

Полученная сумма кредита и начисленные на кредит проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита.

В соответствии со ст.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

Статьей 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки о задолженностях по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

На основании п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком полностью или частично, суду не представлено. 

Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. 

Как видно из материалов дела ФИО1 не производил платежи по кредитному договору согласно утвержденному графику в течение длительного срока. Такое нарушение обязательства суд считает существенным, так как со стороны заемщика длительное время обязательства по кредитному договору вовсе не исполнялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Требование о расторжении договора направлялось банком ФИО1, в установленный законом срок ответ не поступил. Имеются основания для расторжения кредитного договора.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен. Проценты за пользование заемными средствами рассчитаны правильно, снижению судом не подлежат. 

Судом не установлено, что исчисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки. ФИО1 о снижении размера неустойки не заявляет.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.