Дело № 12-2/2024

УИД 55MS0026-01-2022-000700-72

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкина Оксана Николаевна (

<

...>)

при секретаре Семенюк Е.О., 

рассмотрев 7 февраля 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании протест прокурора Русско-Полянского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2024 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в районный суд с протестом, в котором указал на незаконность постановления, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности.

Помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Сураев И.Э., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании протест прокурора поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему. 

Право прокурора на опротестование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление предусмотрено частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в 22 января 2024 года сотрудниками МП ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области выявлен гражданин 

<

адрес>, который нарушил иммиграционные правила в РФ при въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации с целью поиска работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 вынесла оспариваемое постановление, указав на наличие в действиях ФИО2, не прошедшего, в установленным законом срок, мед освидетельствование, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменено ФИО2 начальником миграционного пункта, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В Основном нормативном правовом акте Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). Исходя из этого, федеральный законодатель определил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственность дел об административных правонарушениях судьям (статьи 23.1, 28.7 и 29.5).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности судей районных судов отнесены дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации

Учитывая названные процессуальные требования, а также, что санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассмотрение дела подведомственно судье районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В нарушение правил подведомственности, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и безусловным основанием для отмены постановления, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2024 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Русско-Полянский районный суд Омской области. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2024 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности в Русско-Полянский районный суд Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.Н. Илюшкина