РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 09.10.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 24.01.2017г. 

<

№> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении указанного определения и исключении указании о том, что ФИО2 не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершила наезд на выбоину, указав, что действующим законодательством не предусмотрено обсуждения вопроса о нарушении ПДД лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Также просит восстановить срок для обжалования. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая то, что в материалах дела не имеется подтверждения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления 24.01.2017г., а также ответа начальника ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО, прихожу к выводу о возможности восстановления срока для обжалования.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 24.01.2017 года в 10 час. 20 мин. управляя автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

№> двигаясь по общегородской магистрали Астрахань-Волгоград 14 км. +250м., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершила наезд в выбоину и по инерции совершила наезд на металлическое ограждение, в результате чего ТС получило механические повреждения. 

24.01.2017г. года инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УМВД по АО ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в нарушение указанных выше требований закона в данном определении содержится вывод о том, что установлена вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 24.01.2017г. 

<

№> подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.18, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 24.01.2017г. 

<

№> в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на совершение ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «водитель ФИО2 

<

дата обезличена> в 10 час. 20 мин. управляя автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

№> двигаясь по общегородской магистрали Астрахань-Волгоград 14 км. +250м., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершила наезд в выбоину».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись ФИО4