УИД №RS0№-32

№а-1689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1689/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес>, которые выразились в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные Законом об исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес> Должник ФИО2 является злостным неплательщиком алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству составляет 1 331 210,00 рублей. На протяжении более трех лет должник алименты не уплачивает и задолженность по алиментам не гасит. Должник не принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка и какую-либо посильную помощь не оказывает. Должник работает, не скрывается, не ведет асоциальный образ жизни, имеет материальные возможности для уплаты алиментов. Судебные приставы-исполнители за период нахождения исполнительного производства в ОПС 

<

адрес> не приняли необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и взысканию алиментов. 

К участию по административному делу привлечен соответчик ФССП России, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9, заинтересованное лицо ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8 не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщил, извещен по 3 адресам.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

При рассмотрении административного дела заинтересованным лицом ФИО2 заявлены встречные требования, которые судом не приняты в связи с не соответствием встречного административного иска положениям статьи 125-126 КАС РФ. Указанное обстоятельство не лишает ФИО2 обратиться в суд с отдельным административным иском.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>…, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске, в рамках которого даны поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО9 при проведении розыскных мероприятий был установлен ФИО2, отобраны объяснения, согласно которых, последний проживает в 

<

адрес>. в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП 

<

адрес>, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 573790,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы, которые выносились в рамках исполнительного производства, направлялись взыскателю посредством ЕПГУ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ЗАГС, ГУ МВД России (о паспорте), операторам связи.

Должнику посредством ЕПГУ и почтой направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подано заявление № о выявлении и аресте имущества должника, подлежащего взысканию в счет алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на личный прием. Опросить соседей не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава о частичном удовлетворении удовлетворения (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление удовлетворено в части осуществления выхода по месту пребывания должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения. В удовлетворении заявления в части наложения ареста на имущество отказано. Так же указано, что согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником ФИО10 зарегистрировано имущество, а именно мотоцикл, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, прицеп к легковому автомобилю, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, прицеп к легковому автомобилю, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, легковой автомобиль ХОНДА : CR-V, г/в ДД.ММ.ГГГГ г., г/н №, Земельный участок и здание расположенные по адресу: 

<

адрес> Составить акт описи ареста на имущество не представилось возможным, вследствие отсутствия должника по месту жительства, а также отсутствие транспортного средства на придомовой территории многоквартирного дома. При обнаружения фактического местонахождения имущества, возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебным приставом-исполнителем будут совершены все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подано заявление № о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с не установлением места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО11, а именно, проверить факт проживания должника на территории, подведомственной ОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, поскольку полномочия на указанную территорию судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности №, которой просила признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ограничения права на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел ГАИ У МВД России по 

<

адрес> направлен запрос о наличии у должника специального оправа на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы № ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО12 отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности, которой просит постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ограничить право на управление транспортным средством должника ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ГАИ У МВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о штрафах; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов; в О ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 116,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение № о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника. Извещение направлено должнику через ЕПГУ и почтой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника ФИО2, направлено должнику через ЕПГУ и почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесены постановления №, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО). Постановления направлены в банки по электронным сервисам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено извещение № о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника ФИО2. направлено должнику через ЕПГУ и почтой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №, № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в размере 1331210,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 50 закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства, разъяснено на оформлении подписки на ИП и получение информации посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не привлечению должника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника. Извещение направлено должнику через ЕПГУ и почтой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы, по причине невозможности привлечения должника к административной ответственности по причине не установления фактического места нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, местонахождения должника не установлена, дверь никто не открыл. Со слов соседки, опрошенной судебным приставом, квартира сдается.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подано заявление (ходатайство) № об ограничении права на управление транспортным средством должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности, в которой просил прилечь должника к административной ответственности, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя № от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО11, а именно, проверить факт проживания должника на территории, подведомственной ОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, поскольку полномочия на указанную территорию судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскателем подано ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства представителю ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворенно, назначена дата ознакомления с материалами ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 закона об исполнительном производстве).

Перечень требований, по которым допускается исполнительный розыск, определен в частях 3, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен исполнительный розыск должника, заведено розыскное дело.

В ходе проведения исполнительного розыска установлено место нахождения должника и его имущества на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства – автомобиль ХОНДА CR-V, принадлежащее должнику, установлена предварительная стоимость ТС с размере 800000,00 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику. Акт вручен должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785556,74 рублей. Должнику вручены реквизиты для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения должника по адресу 

<

адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником 5 платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 785556,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в ОСП 

<

адрес>.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При нахождении на исполнении в ОСП 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, судебные приставы осуществили необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, при проведении которого выявлен должник, проживающий на территории 

<

адрес>, которым оплачена задолженность по оплате алиментов в полном объеме в размере 785556,74 рублей, при том, что задолженность по алиментам при поступлении исполнительного производства в ОПС 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 558781,67 рублей.

Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава и компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-32

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-1689/2025