86RS0001-01-2021-003869-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., 

при секретаре Шенбергер Л.В.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3027563 от 28.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2265/2021 по исковомузаявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа от 01.09.2020 года № 11 истец принят на должность начальника абонентного отдела ОО «новый город». Приказом от 05.04.2020 года № 55 ФИО2 уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса (по инициативе работника). Согласно расчетным листкам долг ООО «Новый город» по выплате заработной платы на дату увольнения составил 181 221 рубль 76 копеек. На обращением истца в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, вынесено предписание от 07.05.2021 года, обязывающее ООО «Новый город» в срок до 21.05.2021 года произвести выплату расчета при увольнении в размере 181 221 рубль 75 копеек. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцом произведен расчет суммы процентов в размере 4 162 рубля 06 копеек. Заработная плата работнику не выплачивалась на протяжении длительного времени, чем причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Новый город» в пользу истца ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы – 181 221 рубль 76 копеек; сумму процентов за нарушением срока выплаты заработной платы – 4 162 рубля 06 копеек; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом от 01.09.2020 года № 11 ФИО2 принят на должность начальника абонентного отдела ООО «Новый город», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом от 05.04.2021 года № 55 ФИО2 уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истец утверждает, что на дату увольнения долг ответчика по выплате заработной плате работнику ФИО2 составил 181 221 рубль 76 копеек.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

07 мая 2021 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» вынесено Предписание № 86/7-1542-21-ОБ/12-3593-И/60-177, согласно которому на общество возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: выплатить ФИО2 окончательный расчет при увольнении в размере 181221 рубль 75 копеек (основание: ст.140 ТК РФ); во исполнение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не начисленных и невыплаченных в срок сумм окончательного расчета при увольнении. Срок выполнения предписания определен 21 мая 2021 года.

Предписание от 07.05.2021 года ответчиком не оспорено, до настоящего времени обязанность выплатить заработную плату истцу не исполнена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 181 221 рубля 76 копеек; сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 162 рубля 06 копеек (представленный истцом расчет процентов суд находит обоснованным, верным).

Истец проси взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет ко взысканию сумму 3000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 1167 об оказании юридических услуг от 28.05.2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1167 ООО «Юридическая компания «Белый Бастион» от 28.05.2021 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований (материальных и не подлежащих оценке) с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 5 207 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 181 221 рубля 76 копеек; сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 162 рубля 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 207 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Г.А.Клименко