Дело 2-820/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Паршиной П.А.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО5 о признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности на Земельный участок с кадастровым №, площадью 846 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> Сособственником указанного земельного участка является ответчик ФИО5 (300/846 долей).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, согласно заключению кадастрового инженера в настоящее общая площадь дома составляет 228,4 кв.м, полезная площадь - 208,7 кв.м.

Согласно договору купли продажи от 30.05.1989 года, удостоверенному нотариусом ФИО6 (зарегистрирован в реестре за №), зарегистрирован в БТИ Ленинского района г. Горького 08.06.1989 г. за №, ФИО2 приобрела № долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.08.2008 г. указанный Жилой дом был разделен в натуре, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 выделена квартира №2, общей площадью 53 кв.м, за ФИО2 признано право собственности на 23/76 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (помещение с кадастровым номером №).

В настоящее время квартира №2, выделенная как помещение с кадастровым - номером №. принадлежит ФИО3 и ФИО4

В целях упорядочения ведения домашнего хозяйства, управления жилым домом ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили Соглашение от 06.12.2018 г., которым определили долевую собственность на жилой дом. Таким образом, право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, а также право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № подлежат прекращению.

С целью улучшения жилищных условий ФИО2, ФИО3, ФИО4 на собственные денежные средства были возведены к дому №21 Б по 

<

адрес> (двухэтажный), А7,А8.

Таким образом, площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 304,3 кв.м., полезная - 273,9кв.м,

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили следующие доли в праве общей долевой собственности на реконструированный дом:

ФИО2 - № долей в праве общей долевой собственности;

ФИО3 - № долей в праве общей долевой ценности;

ФИО4 - № долей в праве общей долевой собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера стоимость пристроя литер А1 составит 81 023 рубля, пристроя лит А6 - 821 117 рублей, лит А7 - 233 821 рубль, лит А8 -751 237 рублей.

Согласно заключения ООО Нижегородский центр «Среда» Международной Ассоциации Союзов Архитекторов, жилой дом №21Б по улице Кисловодской соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, предоставленного для возведения данного здания.

Учитывая изложенное, полагают, что реконструкция жилого дома 

<

адрес> по 

<

адрес> за счет возведения пристроев лит. А1,А6 (двухэтажный),А7, А8 может быть признана законной.

В целях упорядочения ведения домашнего хозяйства, управления жилым домом ФИО2. ФИО3, ФИО4 заключили соглашение, которым определили долевую собственность на жилой дом. Таким образом, право обшей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, а также право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № подлежат прекращению.

В выдаче разрешения на реконструкцию, а также в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию истцам отказано.

Просят суд:

Признать законной реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 304,3 кв.м., полезной площадью - 273,9 кв.м, за счет возведения пристроен литера А1,А6 (двухэтажный). А7,А8. 

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилой дом, общей площадью - 304,3 кв.м., полезной площадью - 273,9 кв.м., этажность - 2, в реконструированном виде.

Право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № прекратить.

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № прекратить.

Признать за ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес>

Признать за ФИО4 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили заявленные требования.

Просят суд:

1. Признать законной реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 304,3 кв.м., полезной площадью - 273,9кв.м, за счет возведения пристроев литера А1,А6 (двухэтажный), А7,А8.

2. Сохранить здание с кадастровым номером №;расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение - жилой дом, общей площадью - 304,3 кв.м., полезной площадью - 273,9 кв.м, этажность - 2, вреконструированном виде.

1. Право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № прекратить. 

2. Признать за ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> 

3. Признать за ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> 

4. Признать за ФИО4 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> 

Разделить жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес> в натуре.

1. Передать в собственность ФИО2 комнату 

<

адрес> 

<

адрес> 

2. Передать в собственность ФИО3 комнату 

<

адрес> 

3. Передать в собственность ФИО4 комнату 

<

адрес> 

4. Прекратить право общей долевой ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, ПАО "МРСК Центра и Приволжья",ФИО9

В суд истцы не явились, извещены. Завили ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие (лд 142-144). 

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО1 (по доверенности) поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель администрации г. Н. Новгорода в суд не явился, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО10 (по доверенности) представила в суд отзыв ( в письменной форме - том № 1 лд 167-171) по заявленным требованиям, в иске просили отказать.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий не имеет (том № 1 лд 164)

Представитель 3- его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в суд не явился, извещены.

3- е лицо ФИО9, в суд не явилась, извещена. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что претензий не имеет (том № 1 лд 243)

Представитель 3- его лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд не явился, извещены. Представитель ФИО11 (по доверенности) представил в суд отзыв ( в письменной форме) по заявленным требованиям, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представленными в суд письменными доказательствами по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства: 

ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности на Земельный участок с кадастровым №52:18:0050047:42, площадью 846 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>: ФИО2 (134/846 доли), ФИО3 (238/846 долей), ФИО4 (174/846 долей), ФИО5 (300/846 долей). Категория земель - «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» (том № 1 лд 32-35, 189-192).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050052:20.

Согласно заключения ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» (том № 1 лд 37-51), жилой дом №21Б по улице Кисловодской г. Н. Новгород, площадью 304,3 кв.м. соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, предоставленного для возведения данного здания.

Согласно экспертного заключения № 06/2 - 10090 от 04.12.2018 года ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (том № 1 лд 145-146), жилой дом №21Б по улице Кисловодской г. Н. Новгорода, соответствует требованиям СанПиН.

Нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки ОНД и ПР ГУ МЧС РФ не выявлено (том №1 лд 206-208).

Произведенное переустройство сети газопотребления, а именно установка газового счетчика, замена 4-х комфорочной плиты и емкостного водонагревателя на настенный котел, по сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», соответствует требованиям безопасности ( лд 147).

Жилой дом №21Б по улице Кисловодской г. Н. Новгорода, не располагается в охранной зоне системы водоснабжения (лд 161), не попадает в охранные зоны ВЛ 0,4-10-110 кВ ( том № 1 лд 227-228).

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, который находится в собственности истцов и определенном под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем находит необходимым требование о сохранении спорного дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Удовлетворяя требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд находит, что требование истцов о признании законной реконструкции спорного жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права, является излишне заявленным.

Исходя из выписки из ЕГРН ( том № 1 лд 84-86), право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> не зарегистрировано за истцами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (том № 1 лд 186-188) на жилое помещение - 

<

...> Новгорода зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 - 1/3 доля в праве и ФИО4 - 2/3 доли в праве.

В соответствии с Договором купли- продажи от 30.05.1989 года (том № 1 лд 10), ФИО2 приобрела 5/12 долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.08.2008 г. (том № 1 лд 14-17) изменены доли сособственников в спорном жилом доме, за ФИО3, признано право собственности на 53/228 доли в праве; за ФИО12 - 53/228 доли в праве; за ФИО14 - 53/456 доли в праве, за ФИО7 - 53/456 доли в праве. Произведен раздел жилого дома в натуре, определены доли ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО7 в квартире № 2 спорного жилого дома. Так же указанным решением установлено, что доля ФИО2 в праве собственности в спорном доме составит: 23/76 долей.

На основании договора купли- продажи от 16.08.2016 года, заключенного с ФИО13, ФИО4 приобрел 2/3 доли в праве собственности на 

<

...> Новгорода (том № 1 лд 24-28)

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Ст. 245 ч.1,2 ГК РФ предусмотрено, что 

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ч.1,2 ГК РФ 1.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 06.12.2018 г заключили соглашение, которым определили долевую собственность на спорный жилой дом, с учетом произведенных каждым из собственников работ по реконструкции дома:

ФИО2 - 1290/2739 долей в праве общей долевой собственности;

ФИО3 - 511/2739 долей в праве общей долевой ценности;

ФИО4 - 938/2739 долей в праве общей долевой собственности.» (

<

адрес>

Так же между сособственниками кв. 2 в спорном жилом доме- ФИО3 и ФИО4, достигнуто соглашение о прекращении права долевой собственности на указанную квартиру ( том № 1 лд 240).

Как следует из пояснений представителя истцов, в суде, указанные доли определены ими исходя из фактического порядка пользования спорным жилым домом. Каждый из них живет в изолированных жилых помещениях, имеющих раздельные входы, спора между собственниками относительно порядка пользования не имеется, выполнение работ по разделу дома не требуется. 

Поскольку сторонами, как участниками долевой собственности достигнуто соглашение о перераспределении долей и определении порядка пользования спорным жилым домом, суд находит, что требования истцов о прекращении права долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 52:18:0050052:24, признании за истцами права долевой собственности на спорный жилой дом, разделе дома, выделе каждому из сособственников определенных помещений и в связи с разделом дома, прекращении права общей долевой собственности на спорный дом, законны и обоснованны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО5 о признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить здание с кадастровым номером №; расположенное по адресу: Н

<

адрес>, назначение - жилой дом, общей площадью - 304,3 кв.м., полезной площадью - 273,9 кв.м, этажность - 2, вреконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилое помещение - 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Признать за ФИО2 право на 1290/2739 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право на 511/2739 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право на 938/2739 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Разделить жилой дом 

<

адрес> в натуре.

Передать в собственность ФИО2 комнату 

<

адрес> 

Передать в собственность ФИО3 комнату №

Передать в собственность ФИО4 комнату 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: Н. Новгород, ул. Кисловодская, Д.21Б

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия верна. Судья О.Е. Смыслова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь П.А. Паршина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-820/2019 Ленинского районного суда г. Н. Новгород.