66RS0004-01-2019-002013-06

Гражданское дело № 2-2352/2019 (29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 126527 рублей 41 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 170 рублей.

В обоснование иска указано, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 180582 рубля 83 копейки. Данное решение суда исполнено ответчиком 08.07.2018. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения неустойка составляет 126527 рублей 41 копейка за период с 15.06.2016 по 08.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме, указывая на искусственное разделение исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 271 673 рубля 14 копеек, штраф в сумме 135 836 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Из указанного решения суда следует, что страховое возмещение было взыскано по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 

 в 22 час.30мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с участием автомобиля марки Форд Фокус, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, гос. номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля АУДИ А3, гос. номер №, под управлением ФИО4 

Из решения суда следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец к ответчику обратился 21.04.2017.

15.05.2017 ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 89626 рублей 86 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2016 по 08.07.2018 в сумме 126527 рублей 41 копейка.

Также судом установлено, что решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 08.06.2018.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена была не в полном объеме, была инициирована подача иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, требования истца были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебный акт, а также установленные в ходе дела обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 21.04.2017, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 14.05.2017. Неустойка за период с 15.06.2017 по 08.06.2018 (как указано в иске) составляет сумму 1054 091 рубль 78 копеек (271 673 рубля 14 копеек х 1 % х 388 дней), однако с четом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана более размера, определенного истцом, то есть суммы 126527 рублей 41 копейка.

Согласно п.п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” следует, что Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки и размер взысканного решением суда штрафа (135 836 рублей 57 копеек) несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание характер возникшего спора, степень вины ответчика, суд усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 20 000 рублей, учитывая то, что требуемый размер неустойки является чрезмерным, приведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.03.2018 решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг были удовлетворены, взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела истцом не представлено, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в отсутствие доказательств несения таких расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 170 рублей, подтвержденные чеком от 01.02.2019. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 170 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.