Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.04.2017 года в 20 часов 10 минут на а/д М- 4 «Дон» 376+500 г.Елец Липецкой области по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нонда Сивик г.р.н.з. №. 

Ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, а потому истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Нонда Сивик г.р.н.з. № составила 163431,50 рублей, расходы по оценке составили 17000 руб. Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 58281,50 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению копий документов в размере 570 рублей, неустойку в размере 9325,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также поддержала выводы судебной экспертизы. С учетом заключения судебного эксперта уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 367 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, неустойку за период с 22.05.2017 года по 10.10.2017 года (142 дня) в размере 57321,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, наступление страхового случая не оспаривал, с заключением судебной экспертизы не согласился, но не оспаривал заключение.

В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.04.2017 года в 20 часов 10 минут на а/д М- 4 «Дон» 376км.+500м. г.Елец Липецкой области ФИО2 управляя автомобилем Шевроле-Нива г.р.н.з. № нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Нонда Сивик г.р.н.з. № под управлением ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, что не было оспорено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» 24.04.2017 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, автомобиль страховщиком был осмотрен и 25.04.2017г. произведена страховая выплата в сумме 105150 рублей.

Истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нонда Сивик г.р.н.з. Н334КК/48 составляет 163431,50 рублей, расходы по оценке составили 17 000 рублей, а 22.05.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 29.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нонда Сивик г.р.н.з. Н334КК/48 составляет 145 517 рублей.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на анализе повреждений полученных транспортными средствами и вещной обстановке на месте ДТП, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. 

Ущерб, причиненный истцу составляет 145 517 рублей, что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Заявление с полным пакетом документов представлено страховщику 24.04.2017г., выплата произведена 25.04.2017г.

Следовательно, за период с 22.05.2017 года по 10.10.2017 года неустойка составит 40 367 рублей х 1% х 142 дня = 57 321,14 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, исходя баланса интересов сторон, с учетом компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Штраф составит 40 367 рублей (недоплата страхового возмещения) х 50%. = 20183 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 10 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 570 рублей за нотариальное заверение документов.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 рублей, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 96 937 рублей. (40367+17000+20000+10000+1000+570+8000). 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96 937 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2311 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение 

изготовлено в соответствии 

со ст. 108 ГПК РФ – 16.10.2017г.