Дело № 2-2216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллеровского межрайонного прокурора к ФИО1, третье лицо администрация Миллеровского городского поселения о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Миллеровского городского поселения с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Миллеровского районного суда ... от 23.01.2023г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ... и ему назначено наказание. 

Незаконными действиями ответчика бюджету муниципального образования Миллеровское городское поселение ущерб в виде неполной уплаты стоимости приобретаемого земельного участка, в размере 928240 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный преступлением ущерб, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1928240 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Дологодина Ю.А. настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Миллеровским районным суда ... от ..., ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Согласно приговору, ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг на объектах придорожного сервиса (по виду деятельности «мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг»), имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, решил обманным путем приобрести в собственность земельный участок, находившийся в государственной собственности на землях населенных пунктов Ростовской области, по стоимости значительно ниже рыночной. Имея корыстный умысел, направленный на приобретение в собственность путем обмана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 2000 кв.м. с разрешенным видом использования «общетоварные склады» по стоимости значительно ниже рыночной, ФИО1, зная порядок получения в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, 03.07.2017 взял в аренду у Администрации Миллеровского городского поселения указанный земельный участок под размещение склада, не имея при этом намерений в действительности выполнять взятые на себя договорные обязательства и размещать на нем склад. В последующем, имея в аренде указанный земельный участок, ФИО1 обманным путем получил официальные документы, подтверждающие нахождение склада на указанном земельном участке, тогда как фактически там функционировала автомобильная мойка, и предоставил их в администрацию Миллеровского городского поселения, тем самым введя в заблуждение работников администрации. После чего ФИО1 обманным путем приобрел право собственности на данный земельный участок по стоимости значительно ниже рыночной, чем причинил ущерб администрации Миллеровского городского поселения в особо крупном размере на сумму 1 928 240 рублей 30 копеек при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел на приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, ФИО1 ... заключил с администрацией Миллеровского городского поселения в лице главы ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 2000 кв.м. с разрешенным видом использования - общетоварные склады. 

В соответствии с п. 4.4.5. указанного договора арендатор ФИО1 имел право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом в соответствии с условиями указанного договора, а также согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... ..., и статьи 35 Правил землепользования и застройки Миллеровского городского поселения ..., утверждённого решением собрания депутатов Миллеровского городского поселения от ... ..., ФИО1 имел право использовать данный земельный участок с основным видом разрешённого использования «общетоварные склады», расположенный в производственно-коммунальной зоне, только для размещения на нем складских строений. При этом, согласно ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, ФИО1 не имел право внести изменения в указанный договор в части изменения видов разрешённого использования земельного участка. А в случае пользования ФИО1 участком не в соответствии с его целевым назначением, то согласно п. 4.1.1. указанного выше договора, влекло за собой досрочное расторжение данного договора аренды. Также в случае установления несоответствия виду разрешённого использования земельного участка, было бы приостановлено осуществление государственной регистрации права на построенный объект в соответствии с п. 22 ч. 1. ст. 26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что в свою очередь не позволило бы ФИО1 стать собственником здания, построенного на указанном арендуемом земельном участке и не позволило бы ему в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, приобрести в собственность данный земельный участок без проведения торгов и по стоимости значительно ниже рыночной.

Вместе с тем, в нарушение требований указанного договора аренды земельного участка, и названных выше требований законодательства РФ, ФИО1 в период с ... по ... разместил и наладил на арендуемом земельном участке функционирование автомобильной мойки на пять машинамест и одним технологическим помещением закрытого типа, используемым в целях размещения персонала и моечного оборудования. 

ФИО1, осознавая, что использовал земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., в нарушение разрешенного вида пользования, что в соответствии с п. 4.1.1. указанного выше договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ..., влекло за собой досрочное расторжение данного договора, в силу чего он не имел бы исключительного права на выкуп указанного земельного участка по льготной стоимости, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 принял решение завладеть указанным земельным участком путем предоставления в администрацию Миллеровского городского поселения заведомо ложных сведений о наличии на указанном земельном участке складского помещения, определенного условиями указанного выше договора аренды.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их изменения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 2) градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и постановлением ... от ... ... «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности ... и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов», исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом стоимость выкупа земельного участка в данном случае устанавливается значительно ниже рыночной, так как порядок его отчуждения установлен ст. 39.3, ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в данном случае не применялся.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ... по ... обратился к ФИО3, осуществлявшей свою трудовую деятельность в ООО «Импульс» и не осведомленной о его преступных намерениях, с целью выполнения ею проектной документации на строительство склада по адресу: западнее земельного участка, находящегося по адресу: ...,, которая подготовила ФИО1 данную документацию. 

В октябре 2019 года ФИО1 в целях последующего обмана сотрудников администрации Миллеровского городского поселения и создания видимости наличия на указанном земельном участке возведенного складского помещения, обратился в МУП «БТИ ...» за оказанием услуг по подготовке технического плана объекта капитального строительства здания с наименованием склад. Производство кадастровых работ было поручено кадастровому инженеру ФИО4

ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с ... по ..., выехала на исследуемый объект, расположенный по адресу: ..., где со стороны ФИО1 была сделана видимость нахождения на земельном участке склада, так как в случае установления несоответствия виду разрешённого использования земельного участка было бы приостановлено осуществление государственной регистрации права на указанный объект в соответствии с п. 22 ч. 1. ст. 26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО4, не удостоверившись надлежащим образом о наличии на земельном участке с кадастровым номером ... складских помещений, подготовила технический план на здание склада, внеся в него недостоверные сведения, полученные со стороны ФИО1, о нахождении на указанном земельном участке склада.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обратился к сотрудникам администрации ..., введя их в заблуждение представленными документами, которые были не осведомлены об истинных целях и намерениях ФИО1, которые выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... от ..., а именно на склад, расположенный по адресу: западнее земельного участка, находящегося по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером .... В свою очередь, сотрудники администрации ..., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, ... в форме электронных документов, направили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... соответствующее заявление с пакетом документов для постановки на государственный кадастровый учет склада, расположенного по указанному адресу. 

В результате указанных действий, якобы, расположенный на вышеуказанном земельном участке склад, который фактически отсутствовал, ... был поставлен на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., с присвоением ему кадастрового номера ..., государственная регистрация права собственности на который в последующем была произведена за ФИО1 ....

Получив правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии на земельном участке с кадастровым номером ... склада и права собственности на склад, содержащих недостоверные сведения относительно наличия на земельном участке с кадастровым номером ... склада, ФИО1, предоставил ... в администрацию Миллеровского городского поселения, находящуюся по адресу: ..., заявление о приобретении прав на земельный участок без проведения торгов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 2000 кв.м., указав в заявлении недостоверные сведения о наличии якобы на земельном участке склада с кадастровым номером ..., в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании поданного ФИО1 заявления и приложенных к нему документов, содержащих недостоверные сведения относительно наличия на земельном участке с кадастровым номером ... склада, сотрудниками отдела жилищно-имущественных отношений, земельных отношений и правовой работы администрации Миллеровского городского поселения, введенными в заблуждение представленными ФИО1 документами и неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, подготовлен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... ..., согласно которому ФИО1 в собственность предоставляется земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ..., по цене 275 558 рублей 10 копеек.

... ФИО1, достоверно зная, что на вышеуказанном земельном участке фактически находится автомобильная мойка и отсутствует склад, в целях обращения в собственность земельного участка и руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана заключил с администрацией Миллеровского городского поселения в лице главы ФИО5, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ..., и в этот же день, ... в 11 часов 43 минуты оплатил денежные средства в размере 275 558 рублей 10 копеек «за выкуп земельного участка», которые поступили на счет ... УФК по ... (Комитет по управлению имуществом ...).

После чего, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сотрудники администрации Миллеровского городского поселения, введенными в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО1, ... в форме электронных документов, направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., соответствующее заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с предоставлением чека об оплате по договору купли-продажи и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ... от ....

... государственным регистратором межмуниципального отдела по Миллеровскому, ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0041501:262, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... сделана регистрационная запись .... 

Цена земельного участка с кадастровым номером ... рассчитана в соответствии с постановлением ... от ... ... «Об установлении Порядка определения цены участков, находящихся в государственной собственности ... и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов», и составила 275 558 рублей 10 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 2 203 798 рублей 40 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по стоимости значительно ниже рыночной, чем причинил материальный ущерб государству в лице администрации Миллеровского городского поселения в размере 1 928 240 рублей 30 копеек, который является особо крупным размером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает доказанным приучение ответчиком имущественного вреда в объеме установленном материалами уголовного дела и приговором Миллеровского районного суда Ростовской области, поскольку размер ущерба входит в объем обвинения и при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании ущерба у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб, в связи с чем сумма причинённого ответчиком ущерба в размере 1928240 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 1928240 руб. в пользу администрации Миллеровского городского поселения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Аксайского района госпошлину 17841 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 г.

Судья: