<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица «6» мая 2020 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием 

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут в селе Большая 

<

адрес>, находясь у помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на десять суток, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №, чтобы поехать на нем домой на 

<

адрес>, управляя данным автомобилем, выехал на нем на 

<

адрес>, передвигаясь на автомобиле по данной улице, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут по пути следования в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району с целью проверки документов. У инспектора ДПС при общении с ФИО2 возникло подозрение, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер № освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,386 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025, в результате согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось, в том числе и в сокращенной форме.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор Букреев Е.В. и защитник Ажаева У.С. согласны с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, признанными относимыми и допустимыми, а своей совокупности необходимыми и достаточными для того, чтобы считать правильной квалификацию его деяния по ст. 264.1 УК РФ, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО2 л.д. 16-17, согласно которым он признает свою вину в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, и поясняет, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> права на управление транспортными средствами отсутствуют. В мае 2019 года он же привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ехал домой на указанном автомобиле, накануне выпивал спиртное, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заподозрив у него признаки алкогольного опьянении, отстранили его от управления автомобилем, в присутствии двух понятых ФИО2 прошел на месте остановки освидетельствование на состоянии опьянения, по результатам которого таковое у него было установлено, с чем он согласился. 

Показаниями свидетелей ФИО1 А.В., л.д. 30-31, ФИО8, л.д. 32-33, инспекторов ДПС, которые схожи по своему содержанию, и согласно которым данными инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут был остановлен автомобиль ВАЗ № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, также согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, составлен акт, с которым ФИО2 был согласен. При оформлении материала было установлено, что у ФИО2 отсутствует право на управление транспортными средствами, в мае 2019 года был подвергнут данному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показаниями ФИО9, л.д. 8, ФИО10, л.д. 9, которые схожи по своему содержанию, и из которых следует, что они являлись понятыми, и при них водитель ФИО2 прошел освидетельствование при использовании алкотестора, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Рапортом ФИО1 А.В., л.д. 2, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял таковым с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из ротовой полости, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожного покрова лица, л.д. 3.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер 003801, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,386 мг/л, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен, л.д. 5.

Справкой ФИО3 О МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 20.05.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по обстоятельства правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13.

Установлено, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога, у него не имеется на иждивении малолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и данные о его личности, приведенные выше, с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения.

Установлено, что ФИО2 не является лицом, которым в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>