Дело № 2-809/2025

УИД 66RS0007-01-2024-009764-51

Мотивированное 

решение

 составлено 30 января 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк предъявило к Н.Т.ГБ., Н.А.ВБ. иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании по этому кредитному договору в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496.558 рублей 17 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату №, площадью 

<

данные изъяты> в доме коридорной системы № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 1.004.800 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54.913 рублей 95 коп.

В заявлении указано, что ПАОСбербанк и Н.Т.ГВ., Н.А.ВВ. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1.075.000рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> (номер на поэтажном плане №), в доме коридорной системы № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с заключенным договором заемщики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены заемщикам кредитором, однако они неоднократно нарушали сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам направлены требования о возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которые не были не исполнены.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1.256.000рублей. В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 1.004.800 рублей.

При таких обстоятельствах банк полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики Н.Т.ГВ. и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАОСбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАОСбербанк и Н.Т.ГВ., Н.А.ВВ., созаемщики, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.075.000рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ дней на приобретение объекта недвижимости – комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> в доме коридорной системы № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на указанную комнату и об обременении в пользу банка (ипотека в силу закона).

Согласно графику погашения, заемщики обязались уплачивать ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца платеж в сумме 14.454 рубля 76 коп.

В соответствии с п. 12. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 20% процентов годовых.

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им созаемщиками производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Н.Т.ГБ., Н.А.ВГ. обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАОСбербанк подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496.558 рублей 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 486.555 рублей 68 коп., задолженность по процентам – 5.630 рублей 48 коп., задолженность по пени – 4.372 рубля 01 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им банк предъявил ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.ГБ., Н.А.ВБ. требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмами.

Таким образом, с созаемщиков Н.Т.ГБ., Н.А.ВД. в пользу кредитора ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496.558 рублей 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Применительно к статье 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 этого Федерального закона РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 1 ст. 50 данного Федерального закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2

При нарушении заемщиками условий кредитного договора требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) является законным и обоснованным.

На основании п.1 ст. 54.1 указанного Федерального Закона РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 названного Федерального Закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1.256.000рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального Закона РФ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отсутствие доказательств иной стоимости предмета залога, суд определяет стоимость залогового имущества в сумме 1.004.800 рублей.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Т.ГБ., Н.А.ВГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С Н.Т.ГБ., Н.А.ВД. в пользу ПАОСбербанк подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 54.913,95рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496.558 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 17 коп., в том числе: основной долг в сумме 486.555(четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 коп., проценты в сумме 5.630(пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 48 коп., пени в сумме 4.372(четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 01 коп.;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Валентиновичем;

обратить взыскание на предмет залога - комнату №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 1.004.800 (один миллион четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 54.913 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 95 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья