№2-668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 11 октября 2014 года на пересечении Ленинского проспекта и проспекта Кузнецова в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 в действиях которого имелись нарушения Правил дорожного движения, что установлено материалом об административном правонарушении и автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль «Ауди А4» получил механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление было принято и выдано направление на СТО ООО «Росмоторс» для выполнения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта на основании заказа-наряда ООО «Росмоторс» составила 1325551 рубль 00 копейки. На основании чего автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Собственнику было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом франшизы 719 560 рублей, годные остатки переданы Страховщику. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 229560 рублей 00 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 496 рублей. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по снованиям указанным в иске, дополнив, что досудебная претензия была направлена ответчику заказным письмом и истец не несёт ответственности за её неполучение ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по причине не получения им досудебной претензии, факт совершения ДТП по его вине и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 и п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-Ф (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2014 года на пересечении Ленинского проспекта и проспекта Кузнецова в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, что установлено материалом об административном правонарушении и автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль «Ауди А4» получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А4» ФИО4 на момент ДТП была застрахована согласно полису» РЕСО авто ПОМОЩЬ» *** от 31 апреля 2017 года. На основании постановления об административном правонарушении № *** от 11 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак *** ФИО1 на момент ДТП была застрахована надлежащим образом в ООО «Росгосстрах», полис ***.

Согласно заказу-наряду *** от 22 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди –А4 принадлежащего ФИО5 в ООО «Росмоторс» составила 1325 551 рубль 00 копеек.

Согласно платежного поручения №*** от 12 марта 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 719 560 рублей.

Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 370 00 рублей составила 349 560 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей был возмещён ООО «Росгосстрах». 

Таким образом, размер ущерба, причинённого СПАО «РЕСО Гарантия» составляет 229 560 рублей.

Доводы ответчика о непризнании иска по причине неполучения досудебной претензии не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из приведённой нормы следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества. Таким образом, обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска в порядке суброгации законодательно не предусмотрена.

Согласно разъяснений данный в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечёт за собой изменения течения трёхгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления. Иск был направлен в суд истцом 10.10.2017 года, что подтверждается штампом на конверте почтового отделения, а соответственно срок исковой давности был соблюдён.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5496 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» 229 560 рублей 00 копеек в порядке суброгации 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 5 496 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов