<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1204/2020

27 февраля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее также ответчик), и автомашины «

<

номер изъят>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО2, который согласно полису СПАО «Ингосстрах» не был допущен к управлению автомобилем.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то ФИО5 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей была произведена выплата в размере 85 700 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 85700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее также ответчик), и автомашины «Опель», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то ФИО5 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей была произведена выплата в размере 85 700 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. 

При этом СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> (собственник – ФИО6).

Однако согласно указанному полису ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> RUS, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль принадлежал уже ФИО2, который приобрел его у ФИО6 по договору от 05.03.2019 и на основании соответствующих документов уплатил страховую премию и 06.03.2019 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> (л.д. 101-104), о чем также было в письменной форме сообщено в АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах». При этом перерегистрация собственника транспортного средства в органах ГИБДД не осуществлялась.

Указанные ответчиком обстоятельства также подтверждаются представленным оригиналом полиса серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> и оригиналом квитанции об уплате страховой премии (л.д. 101).

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков – обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Поскольку бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя. 

В данном случае суду не были представлены доказательства о проведении страховой компанией проверки по факту недействительности бланка страхового полиса либо об обращении страховщика с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В установленном законом порядке договор обязательного страхования, оформленный в виде указанного полиса, недействительным не признан.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в установленном законом порядке в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается оригиналом полиса и сведениями, внесенными в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке регресса не имеется. 

Остальные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины являются производными и также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 05.03.2020 года,

Судья: А.Р. Хакимзянов