Дело № 2-4249/2019 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга указанным заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика 760 000 рублей неосновательного обогащения, 38 020 рублей 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска основывает на том, что 25 мая 2018 года истец передал ответчику 800 000 рублей для заключения сделки купли-продажи земельного объекта, что подтверждается распиской. Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик обязуется приобрести на имя истца участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> площадью 3200 кв. м.

Истец ссылается на то, что фактически по договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2018 года (бланк 47 БА 2782025) истец приобрел долю земельного участка (1000/27664) стоимостью 40 000 рублей. Право собственности на долю земельного участка зарегистрировано 08 июня 2018 года, соответственно у ответчика в пользовании остались денежные средства, переданные истцом для приобретения указанного участка. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность, не погашенная на момент подачи иска, что и послужило причиной обращения в суд с обозначенными требованиями.

Представитель истца – ФИО3, явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в заседание не явился, об отложении заседания не просил, в связи с чем, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании расписки от 25 мая 2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, для заключения сделки купли-продажи земельного участка. 

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 01 июня 2018 года, участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№> площадью 3200 кв.м, приобретен в долевую собственность ряда лиц, в том числе истца, за долю земельного участка истца оплачены средства в размере 40000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, на основании расписки от 25 мая 2018 года и договора купли-продажи доли земельного участка, что Шевчук действительно поручил ФИО2 приобрести на своё имя земельный участок.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что ФИО2, выполняя данное поручение, осуществила расходование средств более, чем указано в договоре купли-продажи, равно как не представлено и доказательств размера вознаграждения поверенного.

Исходя из документов, находящихся в материалах дела следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, на приобретение земельного объекта, а в договоре купли-продажи указана сумма 40000 рублей за указанный земельный участок, разницу между покупной ценой и оплатой земельного участка ответчик по настоящее время не вернул, законных оснований для её удержания (дополнительные расходы при совершении покупки, вознаграждение поверенного, и т.п.) не представил, что служит основанием для взыскания 760 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, суд находит его, в целом, основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении исходных данных на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства. 

В таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 707 рублей 12 копеек за период с 09 июня 2018 года по 08 февраля 2019 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что требования иска удовлетворены, суд, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до 20 августа 2019 года в размере 68 707 рублей 12 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.