Дело № 2а-1223/2021 УИД 53RS0022-01-2020-010580-76

г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В., 

с участием представителя административного ответчика МИФНС России №9 по Новгородской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 364 841 руб., 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) с указанными выше исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил налог на доходы физических лиц (далее — налог/НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 389 руб. Налоговый агент АО «Корпорация Сплав» представил в Инспекцию справку по форме 2-НДФЛ о получении ФИО3 дохода за ДД.ММ.ГГГГ в виде материальной выгоды в размере 1 246 825 руб. 26 коп. от экономии на процентах, с указанием суммы подлежащего уплате налога 436 389 руб. ФИО3 с данной суммой не согласился и обратился в Инспекцию с требованием проверить правильность исчисления налога налоговым агентом. Данное требование оставлено Инспекцией без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация Сплав» направило в Инспекцию корректирующую справку по форме 2-НДФЛ, указав о получении ФИО3 дохода за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 186 руб. 91 коп., соответственно сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц составила 419 015 руб. Административный истец полагает, что сумма налогооблагаемого дохода рассчитана АО «Корпорация Сплав» неверно. По мнению ФИО3, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 174 руб., исходя из налогооблагаемой базы в размере 153 781 руб. 43 коп. Таким образом, имеет место переплата налога в сумме 382 215 руб. (436 389 руб. – 54 174 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Инспекция возвратила административному истцу переплату НДФЛ в сумме 17 374 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогу. Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении проверки правильности расчета налога ФИО3 отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление с заявлением об оказании содействия в проверке правильности исчисления налога, проведении сверки расчетов по налогам и возврате излишне уплаченного налога. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. Отказы административных ответчиков не основаны на законе и нарушают права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО4, руководитель Управления ФНС России по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - АО «Корпорация Сплав».

Административный истец ФИО3, административные ответчики заместитель начальника МИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО4, руководитель Управления ФНС России по Новгородской области ФИО5, представитель заинтересованного лица АО «Корпорация Сплав», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков Инспекции и Управления административный иск не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц лежит на налоговой агенте (п. 2 ст. 212, пп.7 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в том числе пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Налоговые уведомления формируются налоговым органом на основании представленного налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (далее — сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ), за налоговые период по каждому физическому лицу не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, формату и в порядке, которые утверждены приказом ФНС от 02 октября 2018 года №ММВ-7-11/566@.

Формирование налоговых уведомлений об уплате налога производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация Сплав» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 5 лет, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация Сплав» предоставило ФИО3 займ путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ займ возвращен ФИО3 займодавцу.

В соответствии с п. 5 ст. 226, ст. 230 НК РФ, АО «Корпорация Сплав» представило в Инспекцию сведения о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ

в первичной справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма полученного ФИО3 дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами – 1 246 825 руб. 26 коп., сумма неудержанного налога на доходы физических лиц – 436 389 руб.;

в корректирующей (актуальной) справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма полученного ФИО3 дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами – 1 197 186 руб. 91 коп., сумма неудержанного налога на доходы физических лиц – 419 015 руб.

На основании справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №15 Инспекцией в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 389 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 436 389 руб. уплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о порядке перерасчета налоговых обязательств в случае освобождения от налогообложения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей, следует учитывать, что основанием для перерасчета налога на доходы физических лиц является представление налоговым агентом уточняющих сведений о невозможности удержания налога (корректирующих либо аннулирующих справок по форме 2-НДФЛ).

На основании корректирующей справки АО «Корпорация Сплав» от ДД.ММ.ГГГГ № 15 Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ФИО3 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 17 374 руб. (436 389 руб. - 419 015 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведен возврат ФИО3 налога на доходы физических лиц в сумме 17 374 руб.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени регламентируется статьей 78 НК РФ. В соответствии с пунктами 6,7,8 названной нормы сумма излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

Согласно карточке по расчетам с бюджетом переплата по НДФЛ у ФИО3 отсутствует. 

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога ФИО3 в установленном порядке не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц и о возврате излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО4 предоставлен ФИО3 ответ № № об отсутствии оснований для проведения проверки правильности исчисления налоговым агентом налогооблагаемой базы по НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление с заявлением об оказании содействия в проверке правильности исчисления налога, проведении сверки расчетов по налогам и возврате излишне уплаченного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФНС России по Новгородской области ФИО5 предоставлен ответ №, в котором ФИО3 предложено обратиться в АО «Корпорация Сплав» для перерасчета налоговых обязательств. 

Обращения ФИО3 рассмотрены административными ответчиками в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены. 

Оспариваемые ФИО3 ответы административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержат разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и не порождают для административного ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, не влекут возложения на него дополнительных обязанностей, не ограничивают использованием им своих прав. Фактически ФИО3 выражает несогласие с предлагаемой налоговыми органами разъяснением законодательства, что само по себе не может служить основания для признания ответов незаконными.

Подлежит отклонению довод административного истца о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по беспроцентному займу не производилось, то дохода в виде материальной выгоды в налоговых периодах, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, не возникает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу пункта 72 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиком с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, в том числе: в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).

При этом налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).

Указанные нормы не содержат положений об освобождении от налогообложения материальной выгоды от экономии на процентах и подлежали применению в период действия договора займа, заключенного между АО «Корпорация Сплав» и ФИО3

Кроме того, в пункте 72 статьи 217 НК РФ указано, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиком с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, за исключением доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

Учитывая изложенное, материальная выгода, полученная ФИО3 от экономии на процентах за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ являлась объектом налогообложения, при этом материальная выгода должна рассчитываться за все периоды, в течение которых заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами.

Федеральным законом от 02 мая 2015 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) внесены изменения в порядок определения даты фактического получения дохода.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции Федерального закона № 113-ФЗ) при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства. Указанная редакция подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 113-ФЗ вступила в силу с 1 января 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа, вне зависимости от даты получения займа.

По кредитным договорам о предоставлении беспроцентного займа, которые были заключены до ДД.ММ.ГГГГ, но продолжили свое действие и в ДД.ММ.ГГГГ, доход в виде материальной выгоды подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и определяется применительно к доходу, полученному до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), а по доходу, полученному после ДД.ММ.ГГГГ, - по правилам п.п. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом №113-ФЗ, не содержат положений об освобождении от налогообложения материальной выгоды от экономии на процентах по займам, выданным до ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения касались только порядка определения даты фактического получения дохода. 

Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании норма права и не влияют на существо рассматриваемого спора. 

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для перерасчета налоговых обязательств ФИО3, и соответственно не возникла обязанность по возврату налога на доходы физических лиц в сумме 364 841 руб., которая, по мнению административного истца, является излишне уплаченной. 

Оспариваемые ответы ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены ФИО3 уполномоченными должностными лицами административных ответчиков, соответствуют закону и не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение в результате принятия этого решения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку такой совокупности условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено административный иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2021 года.