Дело № 2-352/2025

50RS0036-01-2024-006663-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Ю. к Ш.Л.П. о признании права собственности на постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на постройку лит.а5, лит.а6 по адресу: 

<

адрес>, выделе в собственность доли дома истца и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,70 долей дома по адресу: Пушкино, м-н Клязьма, 

<

адрес> собственником земельного участка при доме площадью 119 кв.м (доля в праве 1\2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником доли дома и земельного участка истец стала на основании свидетельства о наследовании, договора дарения и решения Пушкинского городского суда от 28.11.2023г. Домовладение находится в долевой собственности. Совладелец дома Ш.Л.П. имеет в собственности 0,30 долей, доля истца составляет - 0,70 долей. Порядок пользования домом сложился, претензий стороны друг к другу по пользованию своих обособленных частей дома не имеют. В пользовании истца находится изолированная часть дома с отдельным входом, согласно техническому паспорту БТИ 

<

адрес>, это изолированная часть дома с отдельным входом. Так же в пользовании истца имеются надворные постройки при доме, а именно :Г. За счет истца произведены пристройки к ее части дома - лит.а5- холодная пристройка и лит.а6- холодная пристройка. Право на пристройки не зарегистрировано. Данные строения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возведены с соблюдением строительных, технических, санитарных норм и правил. Произведенные пристройки прилегают к части жилого дома, находящейся в пользовании истца, что не нарушает прав интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо. Истцу необходимо признать право собственности на указанные строения и выделить в собственность долю дома и надворные постройки, прекратив право общедолевой собственности на дом. По вопросу принятия в эксплуатацию строений, истец обращалась в 

<

адрес>, где ей было разъяснено право на обращение в суд.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дне и времени надлежащим образом извещены. В поступившем в суд заявлении представитель истца адвокат Л.Т.Б. указала на поддержание заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом по делу установлено, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за И.М.Ю. признано право собственности на 0,70 долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности И.М.Ю. (доля в праве-70/100), Ш.Л.П. (доля в праве-30/100).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, И.М.Ю. принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 33 кв.м. и право собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического описания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь-48,3 кв.м. разрешение на строительство лит. а5- холодная пристройка и лит. а6-не предоставлено.

По ходатайству стороны истца в целях правильного рассмотрения спора, требующих специальных познаний в области строительства, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Представленным в суд заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от 

<

дата>, определен состав жилого дома: лит.А - основное строение, лит.А1 – мезонин, лит.а1 - холодная пристройка, лит.а2 - холодная пристройка, лит.а3 - холодная пристройка. лит.а4 - холодная пристройка. лит.а5 - холодная пристройка, лит.а6 - холодная пристройка. Эксперт указывает, что по имеющимся в материалах дела сведениям БТИ строение лит.А1 во всех учетных документах БТИ ранее включалось в состав строения лит.А. Также отмечается, что в сведениях данного паспорта на поэтажном плане ошибочно указаны номера квартир. 

По результатам произведенного исследования экспертами установлено, что в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> помимо строений лит.A, Al, al, а2, А3, а4 имеются строения лит.а5, а6. При этом, согласно сведений ЕГРП зарегистрированная площадь жилого дома составляет 140,7 кв.м., и по предоставленным сведениям БТИ данная площадь находится в строениях лит.A, Al, al, а2, а3, а4, а5. Исходя из того, что в сведениях ЕГРН указывается площадь жилого дома с учетом площади строения лит.а5, можно утверждать о том, что строение лит.а5 является зарегистрированным строением и на момент подготовки экспертизы не имеет статуса самовольного строения. В связи с даннымобстоятельством экспертами рассмотрено одно самовольно-возведенноестроение лит.а6, на предмет его соответствия действующим строительно-техническимнормам и правилам, а также возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта строение лит.а6 соответствует требованиям: степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка, требованиям к строительным конструкциям. Права ответчика расположением данной пристройкой не нарушены, возможности обрушения и иной опасности для жизни и здоровью граждан при эксплуатации не выявлено. 

При проведении осмотра экспертами выявлено, что при жилом доме фактически расположена одна надворная постройка лит.Г.- уборная, которая находится в пользовании истца. 

Установлено, что действительная стоимость жилого дома в ценах на IV квартал 2024г. составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно долям в праве и исходя из площади 138,7 кв.м. на каждого собственника приходиться следующая площадь помещений: И.М.Ю. - доля в праве 70/100 или 97.1 кв.м., Ш.Л.П. - доля в праве 30/100 или 41.6 кв.м.

Поскольку техническое состояние рассматриваемого объекта не превышает предельных значений по износу, имеется возможность устройства изолированных помещений, величина полезной площади на количество сторон с учетом величины долей превышает показатель минимальной площади допустимой к выделу, то техническая возможность выдела доли жилого дома и надворных построек имеется. 

Экспертом разработан один вариант выдела доли жилого дома, который отражает сложившийся порядок пользования. 

Согласно данного варианта в собственность И.М.Ю. выделяется часть жилого дома (блок жилого дома) со следующими помещениями:

В лит.А: № - кухня, общей площадью 9.6кв.м.

В лит.А: № - жилая, обшей площадью 6,9кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 10.8кв.м.

В лит.а5: № - хол.пристройка, обшей площадью 38,7кв.м.

В лит.А: № - коридор, общей площадью 5,5кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 7,9кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 10,7кв.м.

В лит.а4: № - хол.пристройка. общей площадью 4,1кв.м.

В лит.а3: № - хол.пристройка, обшей площадью 7.8кв.м.

В самовольно-возведенных строениях: в лит.а6: № - хол.пристройка, общей площадью 2,9кв.м. А также хоз. постройки: лит.Г – уборная.

Площадь выделяемых помещений с учетом самовольно-возведенных строений составляет: 

<

данные изъяты>.м.

В собственности у Ш.Л.П. остается часть жилого дома (блок жилого дома) со следующими помещениями:

В лит.а1: № - хол.пристройка, общей площадью 11,0кв.м.

В лит.А1: № - жилая, общей площадью 12,0кв.м.

В лит.А1: № - кухня, общей площадью 10,5кв.м.

В лит.а2: № - хол.пристройка, общей площадью 3,2кв.м.

Площадь выделяемых помещений: 36,7кв.м.

В данном варианте переоборудований не требуется.

Содержание заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям, установленным положениями ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. 

С учетом изложенного суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на строения лит. а5, лит. а6, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая выводы судебной экспертизы, мнение стороны истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования И.М.Ю. подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены его части для сторон спора, то право общей долевой собственности между И.М.Ю. с одной стороны, и Ш.Л.П., с другой стороны, на жилой дом подлежит прекращению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования И.М.Ю. к Ш.Л.П. о признании права собственности на постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. 

Признать за И.М.Ю. (паспорт №) право собственности на пристройки части жилого дома по адресу: 

<

адрес>: в лит.а5: № - хол.пристройка, обшей площадью 38,7кв.м., в лит.а6: № - хол.пристройка, общей площадью 2,9кв.м.

Выделить в собственность И.М.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом самовольно –возведенных строений 104,9 кв.м., состоящую из помещений: 

В лит.А: № - кухня, общей площадью 9,6кв.м.

В лнт.А: № - жилая, обшей площадью 6,9кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 10,8кв.м.

В лит.а5: № - хол.пристройка, обшей площадью 38,7кв.м.

В лит.А: № - коридор, общей площадью 5,5кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 7,9кв.м.

В лит.А: № - жилая, общей площадью 10,7кв.м.

В лят.а4: № - хол.пристройка. общей площадью 4,1кв.м.

В лит.а3: № - хол.пристройка, обшей площадью 7.8кв.м.

В лит.а6: № - хол.пристройка, общей площадью 2,9кв.м.

А также хоз. постройки: лит.Г - уборная.

Выделить в собственность Ш.Л.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: 

В лит.а1: № - хол.пристройка, общей площадью 11,0кв.м.

В лит.А1: № - жилая, общей площадью 12,0кв.м.

В лит.А1: № - кухня, общей площадью 10,5кв.м.

В лит.а2: № - хол.пристройка, общей площадью 3,2кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между И.М.Ю. с одной стороны, и Ш.Л.П., с другой стороной, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья: М.С.Солнцева