Дело № 12-131/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо подвергнуто административному взысканию по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь в том числе на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 и её защитник Королева Г.А. в суде жалобу поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в суд на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещены. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1 вменяется в вину то, что она, являясь должностным лицом, в нарушение статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре работника ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не установила условия труда на рабочем месте, а также отсутствуют условия об обязательном социальном страховании работников.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из представленных материалов и в силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующие условия в трудовой договор должны быть включены надень его подписания.

Поэтому вышеуказанное правонарушение не является длящимся.

Как указано в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 не могло быть вынесено постановление о назначении ей административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: