Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 15 июля 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Плешкова С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 сентября 2012 года Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

- 02 июля 2018 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20.02.2020 года, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе дома, где используя физическую силу рук повредил запирающее устройство на двери сарая, после чего незаконно проник в него, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоблок «Ока», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Также подсудимый согласился с предъявленным потерпевшим Потерпевший №1 гражданским иском в сумме 18000 рублей.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Поддержал гражданский иск потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Поддержал исковые требования в сумме 18000 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно (л.д. 167, 169), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных. 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, когда отсутствовали достоверные сведения о лице его совершившем, до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обусловленность совершения преступления ФИО1, состоянием алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается имеющимися доказательствами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление было совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 02.07.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20.02.2020 года, на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, средней тяжести, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 02.07.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом отрицательно характеризующейся личности подсудимого, суд в силу положении п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 02.07.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 18000 рублей, в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Отменить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года, от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 02 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 02 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 18000 рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: С.Ю. Плешков