Дело №2-183/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 28 июня 2024 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О ВИ Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от 31.12.2011г. за период с31.12.2011 года по 03.06.2024 года в сумме 287514 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6075 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках договора ФИО1 была выпущена карта. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №. 

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. 

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Классика», выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 30000 рублей. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету №.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил возражения на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, и о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета клиент осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора установлено, что 31.12.2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора о карте №. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал её оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №. 

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский стандарт», выдана клиенту и активирована.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. ФИО1 надлежаще обязательства не исполнял, в связи с чем выставлено требование оплатить задолженность. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком 03.04.2015 года с требованием о погашении задолженности до 02.05.2015 года, то есть с 03.05.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 03.05.2018 года, в то время как судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011г. в размере 287514,89, рублей, был вынесен 07.02.2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 01.03. 2024 года.

При этом, дата поступления в суд искового заявления (24.06.2024 года) на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2024 году, срок исковой давности уже был пропущен.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6075,15 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /паспорт № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>/, о взыскании задолженности в размере 287514,89 рублей по договору № от 31.12. 2011 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 , судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова