К делу №2-526/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000694-35

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Феникс" обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 50 000 рублей. В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с (...) по (...) Заключительный счет был направлен ответчику (...), подлежащей оплате течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД (...)). (...) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от (...) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 76 172 рублей 89 коп. После передачи прав требования, ответчиком погашение задолженности не производилось. Ответчик, надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО "Феникс". Таким образом, права требования по кредитному договору (...) принадлежат ООО "Феникс". В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (...) по (...) включительно в размере 71 325 руб. 37 коп., также государственную пошлину в размере 2 339 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, согласно ходатайству, направленному в адрес суда, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО2 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу, а также по адресу регистрации, согласно адресной справки, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что (...) между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушил график внесения платежей, в связи с чем, за период с (...) по (...) образовалась задолженность в размере 71 325 руб. 37 коп.

(...) между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования на задолженность в размере 76 172 руб. 89 коп. должник ФИО2

Из материалов дела следует, что в адрес должника ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования. Согласно акту приема передачи прав от (...) к договору уступки прав требования, ООО «Феникс» передана задолженность по кредитному договору (...) в размере 76 172 руб. 89 коп.

Из материалов дела судом установлено, что (...) мировым судьей судебного участка (...) (...) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору (...) в размере 75 317 руб. 72 коп., а также судебных расходов в размере 1 229 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) судебный приказ (...) от (...), отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, ФИО2 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по уплате задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 2 339 руб. 76 коп., что подтверждено платежными поручениями (...), (...). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), паспорт серии (...) (...), выданный (...) ОУФМС России по (...) в (...) пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 71 325 рубль 37 коп., а также государственную пошлину в размере 2 339 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Копи верна

Согласовано

Судья