Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петровское 03 сентября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в период которого приобрели недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака ответчик отказывается добровольно разделить указанное имущество. В связи с этим истца ФИО1, просит суд разделить спорное имущество в натуре, выделив ей в собственность 1/2 жилого дома и земельного участка, а также выделить ответчику ФИО2 в собственность 1/2 жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд разделить и оставить за ребенком компьютер, компьютерной стол, стул, кровать, а также машину ВАЗ 210930.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка поддержала, пояснив, что проживание с ответчиком в одном доме не представляется возможным. Другого жилья она не имеет. Согласна на раздел жилого дома по варианту, представленному экспертом. Просила суд разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в натуре по 1/2 доли, выделив ей жилой блок №, площадью 40,7 кв. м., в остальной части исковые требования не поддержала, поскольку между ней и ответчиком достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал и пояснил, что не возражает против раздела жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертом, с выделением ему жилого блока № 1..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со Статьей 1 Протокола № 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод(Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 13.07.2012г истица ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По 1/2 доли жилого дома и земельного участка принадлежит ответчику ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года брак, зарегистрированный 07 сентября 2002 года между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" ( в редакции от 21 декабря 1993 года, с изменениями и дополнениями) указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением пристроек к дому, перепланировкой и переустройством жилых помещений, в том числе, влекущих уменьшение жилой площади, установкой дополнительного оборудования, возможен лишь при наличии соответствующего решения, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для разрешения вопроса о возможности реального раздела спорного домовладения в соответствии с долями сособственников судом назначалась в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы с оставляет 

<

данные изъяты>. Произвести раздел данного жилого дома в идеальных(равных) долях по площади технически не возможно. На усмотрение суда разработан вариант раздела спорного жилого дома с отступлением от размера долей каждого собственника, а именно:

- Жилой блок №1, полезной площадью 33,9 кв.м., в составе помещений:

помещение №4 - 7,7кв.м. и помещение №5 - 26,2кв.м. предлагается выделить в собственность Собственника 1. Отопление жилого блока № 1 будет осуществляться от устанавливаемого в нем обособленного газового отопительного оборудования. Вход в жилой блок №1 будет осуществляться через устраиваемый дверной проем по месту ранее существовавшего заделанного оконного проема в наружной стене помещения 5.

- Жилой блок №2, полезной площадью 40,7 кв.м., в составе помещений: № 1 прихожая - 13,6 кв.м.; №2 кухня - 9,8 кв.м.; №3 санузел - 6,0 кв.м.; №6 Жилая - 7,6кв.м.; №8 Котельная - 3,7 кв.м. предлагается выделить в собственность Собственника 2. Отопление жилого блока №2 предусматривается от смонтированного в нем индивидуального газового отопительного оборудования. Вход в жилой блок №2 будет осуществляться через существующий дверной проем.

Таким образом, в результате произведенного раздела общая площадь жилого дома изменится за счет возведения дополнительной звукоизоляции толщиной 50- 100мм в помещениях 5,4,7 и составит 74,6 кв.м.

При разделе жилого дома по предложенному экспертом варианту необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома:- заделать дверной проем между помещениями 5 и 9;

- устроить дверной проем в стене между помещениями 6 и 4, 4 и 1;

- выполнить устройство дополнительной звукоизоляции стен между помещениями 5 и 6 толщиной 100мм, между помещениями 6 и 4, 4 и 1 толщиной 50мм, согласно схемы 1 Приложения к заключению эксперта;

- разобрать перегородку между помещениями №4 и 7.

Стоимость проведения работ по переоборудованию жилого дома с целью создания изолированных жилых блоков по представленному варианту раздела, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 63 506 руб.

В случае раздела дома по представленному экспертом на схеме №1 приложения- стоимость части I, выделяемой Собственнику 1, будет меньше стоимости его идеальной доли на 6 567руб.;- стоимость части II, выделяемой Собственнику 2, будет больше стоимости его идеальной доли на 6 567 руб.

Техническая возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка в соответствии с идеальной долей сособственников земельного участка, с соблюдением установленных правил землепользования по предложенному варианту раздела жилого дома, разработанного с отступлением от идеальной доли совладельцев, имеется по следующему варианту:

Собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1, в составе земельного участка 1а общей площадью 2000кв.м., занятого под жилыми строениями и частью огорода:

Участок №1а, пл. 2000 кв.м.в границах: по фасадной меже - 8,28м+ 8,55м+8,57м; по левой меже - 100,96м; по задней меже - 20,37м; по границе с участком 2а - 87,49м + 6,01м + 5,00м+ 3,00м+ 2,74м+ 3,86м+ 0,62м + 1,49м+ 2,66м+ 1,13м+ 9,83м;

Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2а общей площадью 2000 кв.м., занятый под жилыми строениями и частью огорода: по фасадной меже-18,20 м.; по границе с участком № 1а - 9,83м+1,13м+2,66м+1,49м,+0,62 +3,86м+2,74м+3,00м+5,00м+6,01м+87,49м; по задней меже- 17,74 м; по правой меже-114,61 м.: 

С данным заключением эксперта стороны были ознакомлены, не оспаривали его. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Учитывая, что стороны фактически пришли к соглашению по всем вопросам, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по предложенному экспертом варианту, а именно: истцу ФИО1 выделить жилой блок № полезной площади 40.7 кв.м. и земельный участок №а площадью 2000 кв.м., ответчику-ФИО2 выделить жилой блок № 1 площадью 33,9 кв.м. и земельный участок № 1 площадью 2000 кв.м..

Обе стороны согласны на выплату ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за отступление от равенства долей при разделе жилого дома в сумме 6567 рублей, а стоимость проведения работ по переоборудованию жилого дома с целью создания изолированных жилых блоков в сумме 63506 рублей поделить в равных долях. 

Принимая во внимание, что раздел жилого дома и земельного участка по указанному варианту устраивает обе стороны, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей. Следовательно, с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.

По гражданскому делу по инициативе суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой согласно представленному АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз» расчету составляет 

<

данные изъяты> рублей. Определением суда от 07 ноября 2018 года обязанность оплаты расходов на проведение указанной экспертизы была возложена на Управление судебного департамента в Тамбовской области.

Учитывая вышеизложенное и то, что стороны не брали на себя обязанность оплатить проведенную экспертизу, суд считает необходимым возложить обязанность возместить расходы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» за производство экспертизы № 1903/50 от 14 августа 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей на Управление Судебного департамента в Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности согласно экспертному заключению № от 14 августа 2019 года ( схема № 1) часть здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,7 кв.м. в составе помещений : № 1-прихожая-13,6 кв.м, № 2-кухня-9,8 кв.м, № 3-санузел-6,0 кв.м., №6 жилая-7,6 кв.м., № 8-котельная-3,7 кв.м.. Отопление данного жилого блока предусматривается от смонтированного в нем индивидуального газового отопительного оборудования.

Выделить в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) часть здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,9 кв.м. в составе помещений: № 4 -7,7 кв.м., № 5-26,2 кв.м.. Отопление данного жилого блока предусматривается от устанавливаемого в нем обособленного газового отопительного оборудования. Вход в данный жилой блок осуществляется через устраиваемый дверной проем по месту ранее существовавшего заделанного оконного проема в наружной стене помещения № 5.

Сторонам произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: -Заделать дверной проем между помещениями 5 и 9;

-устроить дверной проем в стене между помещениями 6 и 4, 4 и 1;

-выполнить устройство дополнительной звукоизоляции стен между помещениями 5 и 6 толщиной 100 мм, между помещениями 6 и 4, 4 и 1 толщиной 50 мм, согласно схемы № 1 Приложения к заключению эксперта;

-разобрать перегородку между помещениями № 4 и 7.

Стоимость проведения работ по переоборудованию жилого дома с целью создания изолированных жилых блоков в сумме 63506 рублей возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в сумме 6567 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №а в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м., занятого под жилыми строениями и частью огорода согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) в границах : по фасадной меже-18,20 м.; по границе с участком №а - 9,83 м+1,13м+2,66м+1,49м,+0,62 м+3,86м+2,74м+3,00м+5,00м+6,01м+87,49м; по задней меже- 17,74 м; по правой меже-114,61 м.: 

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок №а в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2000 кв.м., занятого под жилыми строениями и частью огорода согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( схема №) в границах: по фасадной меже- 8,28м+8,55м+8,57м; по левой меже-100,96 м; по задней меже-20,37 м; по границе с участком №а-7,49м+6,01м+5,00м+3,00м+2,74м+3,86м+0,62м+1,49м+2,66м+1,13м+9,83м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Возложить обязанность возместить расходы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» за производство экспертизы № 1903/50 от 14 августа 2019 года в сумме 43589 рублей на Управление Судебного департамента в Тамбовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.И Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья В.И Шарлаимова