66RS0051-01-2024-002929-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «11» февраля 2025 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 (№ 2-2126/24) по иску 

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование искового заявления указано о том, что 05.07.2024 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - Общество, ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Истец, Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключили договор дистанционного потребительского займа № (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 05.07.2029 года и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 35 290 рублей (п. 6 Договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 490 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 05.07.2024 года. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Согласно п. 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 06.07.2024 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцу стало известно, что Ответчиком нарушены положения п. 3.2.7 Условий обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя): предмет залога – транспортное средство отчуждено из пользования Ответчика. Согласно Договора Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 626 480 руб.. следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 31 324 руб.. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 15.09.2024 года (включительно) составляет 571 934,77 руб., из которых: 490 000 руб. – задолженность по основному долгу; 81 934,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 0,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В исковом заявлении истец просит суд: расторгнуть Договор займа № от 05.07.2024 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 571 934,77 рублей, из которых: 490 000 рублей - задолженность по основному долгу; 81 934,42 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 0,35 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 16.09.2024 года по дату расторжения Договора займа включительно. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 439 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 626 480 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, каких-либо ходатайств суду не направила, своей позиции по делу не выразила. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убыткоф.

Как установлено в судебном заседании, что 05.07.2024 года между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 05.07.2029 года и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 35 290 рублей (п. 6 Договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 490 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 05.07.2024 года. 

Согласно п. 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № (приложение № к общим условиям комплексного обслуживания физических лиц). Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 06.07.2024 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно Договора Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 626 480 руб..

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 17.09.2024 года в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 09.09.2024 года и с требованием о немедленном погашении образовавшейся задолженности. Данное требование было проигнорировано ответчиком, какого-либо ответа в адрес кредитора от заемщика не поступило. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом после заключения договора займа ни разу не вносились. В связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность. 

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК Российской Федерации). 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного банком, который произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего не представлено.

Сумма задолженности по состоянию на 15.09.2024 года (включительно) составляет 571 934,77 руб., из которых: 490 000 руб. – задолженность по основному долгу; 81 934,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 0,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу пунктов 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 439 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 19.09.2024 года). поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от 05.07.2024 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 571 934,77 рублей, из которых: 490 000 рублей - задолженность по основному долгу; 81 934,42 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 0,35 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 16.09.2024 года по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 439 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 626 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова