Дело №2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Кормиловский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 530 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. 

Созаемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 643 959 рублей 25 копеек, в том числе: 1 503 669 рублей 71 копейка – сумма просроченной задолженности, 130 802 рубля 33 копейки – сумма просроченных процентов, 9 123 рубля 21 копейка – сумма неустойки. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную недвижимость. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена. 

Истец ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 643 595 рублей 25 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80 процентов от рыночной стоимости, в размере 1 328 800 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей. 

Впоследствии истец неоднократно исковые требования уточнял и, отказавшись от части иска, в окончательной форме просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 811 рублей 53 копейки, из которых: 264 510 рублей 71 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту; 177 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов; 9 123 рубля 21 копейка – сумма неустойки, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что заявленные требования признает частично, поскольку после расторжения брака с ФИО1 ни она, ни ее дети в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чем было очевидно, что ФИО1 будет платить кредит самостоятельно и квартира останется ему. Последний сдавал данное жилое помещение в аренду, отчего получал доход. После расторжения брака ее материальное положение ухудшилось, оплачивать кредит она не могла. О вышеуказанных обстоятельствах она поясняла сотрудникам банка. Требований от банка об оплате задолженности по кредитному договору она не получала, поскольку в квартире не проживала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО «Сбербанк» заявление о досрочном расторжении кредитного договора в связи с невозможностью оплаты задолженности по договору и отказом от имущественных прав на приобретенную квартиру. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится двое детей. Полагает, что истцом злоупотребил правом и в течение двух лет с момента образования задолженности не обращался в суд, что привело к начислению неустойки. Также считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1, поскольку именно он пользуется приобретенной квартирой и не оплата задолженности по договору возникла по его вине. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что оплату по кредитному договору он не производит с ДД.ММ.ГГГГ по причине потери работы и расторжения брака с ФИО2 В настоящее время у него отсутствует возможность погасить остаток задолженности в полном объеме. Также считает, что установленный истцом размер задолженности превышает размер полученных им денежных средств по кредитному договору. 

Ответчику ФИО2 против удовлетворения требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В приобретенном на кредитные денежные средства жилом помещении она не проживала, ее материальное положение не позволяет ей производить оплату по кредитному договору, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, она вынуждена снимать квартиру для проживания. С условиями кредитного договора она была ознакомлена и согласна. 

Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО4 против удовлетворения требований также возражала, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы поддержала, пояснив, что оплату по кредитному договору производил ФИО1 ФИО2 не могла вносить платежи в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, небольшой заработной платой. Также она является получателем алиментов на детей, размер которых составляет 2-3 тысячи рублей. Денежных средств в настоящее время ей не достаточно для содержания семьи. Ответчики произвели оплату задолженности по кредитному договору за счет продажи квартиры, в стоимость которой была включена вся указанная банком задолженность. Однако в настоящее время истец указывает на наличие задолженности в большем размере. Кроме того, истец после прекращения оплаты задолженности по договору длительное время в суд не обращался, что привело к увеличению размера процентов и неустойки. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ). 

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в сумме 1 530 000 рублей под 12,25 процентов годовых на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями договора, что подтверждается их подписями. 

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 рублей перечислены на текущий счет ФИО1, что ответчиками не оспаривается. 

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.6) предусмотрен порядок внесения взносов, а п.п.1, 4 условий содержат указание на сумму основного долга, процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики – на условиях солидарной ответственности. 

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (п.3.3 Общих условий кредитования). 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). (п.3.5 Общих условий кредитования). 

Кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (п.4.2.3 Общих условий кредитования). 

В судебном заседании установлено и сторонами дела не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 811 рублей 53 копейки, из них 264 510 рублей 77 копеек – просроченная задолженность; 177 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 9 123 рубля 21 копейка – неустойка.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу. 

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки ответчиками также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Внесение ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 1 650 000 рублей (определенной по сумме первоначальных требований) не освобождает их оплаты оставшейся задолженности по договору, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету цены иска, указанные денежные средства направлены как на погашение процентов по договору, так и на частичное погашение суммы основного долга, образовавшихся на день внесения (ДД.ММ.ГГГГ). Очередность погашения требований соответствует как пункту 3.13 Общих условий кредитования, так и статье 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Не проживание ФИО2 в квартире, приобретенной на кредитные денежные средств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей отсутствие у ответчиков денежных средств, не может являться основанием для их освобождения от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательства, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина. 

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Вместе с тем, нормы приведенной главы, а также главы 42 ГК РФ о займе и кредите не включают в число безусловных оснований для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору тяжелое материальное положение. 

Указанные ответчиками обстоятельства не освобождают их от исполнения взятых на себя обязательств и не являются основанием для одностороннего отказа от их исполнения или изменения условий. 

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 510 рублей 77 копеек, сумму просроченных процентов в размере 177 рублей 55 копеек, неустойку в размере 9 123 рублей 21 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, который на момент предъявления первоначального искового заявления составлял 1 503 669 рублей 71 копейка; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиками обязательств по договору; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, судом не установлено. Материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не содержат. Кроме того, обращение с настоящим иском в суд имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении правом в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ) и отказа в удовлетворении его требований по делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 17 760 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из размера поддержанных представителем истца требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 811 рублей 53 копеек, из которых: 264 510 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по кредитному договору, 177 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 9 123 рубля 21 копейка – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей, а всего 279 749 (Двести семьдесят девять семьсот сорок девять) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.