Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре М, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> С, подсудимого М А.М., защитников по соглашению – адвокатов МФ «Право» КА ЧР «Низам» Б (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), Д (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М М М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М М М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, у М А.М. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 44 минут, более точное время не установлено, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, М А.М., находясь в вышеуказанном месте, увидев на интернет сайте «

<

данные изъяты>.ру» объявление, размещенное ранее ему незнакомым П, о продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 44 минут, более точное время не установлено, посредством переписки через мессенджер «Вотсап» с П договорился о месте и времени доставки указанного мобильного телефона под предлогом его приобретения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, М А.М., встретившись, согласно ранее достигнутой договоренности, с курьером М Д., выполнявшим по устной договоренности с П доставку указанного мобильного телефона на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) с государственным знаком 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты 

<

адрес> в.д., в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, под предлогом осмотра попросил у М Д. передать ему вышеуказанный мобильный телефон. М Д., не осведомленный о преступных намерениях М А.М., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, через открытое окно водительской двери передал М А.М. для осмотра вышеуказанный мобильный телефон и силиконовый чехол, после чего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, М А.М., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, а также материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению М Д., находящегося в салоне указанного автомобиля, и дальнейшего беспрепятственного хищения имущества, распылил в область лица последнего жидкость из заранее приисканного и принесенного с собой аэрозольно-струйного перцового баллончика «

<

данные изъяты>» с действующим веществом раздражающего (слезоточивого) действия, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего М Д. испытал физическую боль, а М А.М., убедившись, что воля М Д. к сопротивлению сломлена, удерживая при себе принадлежащий П вышеуказанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), стоимостью 68 000 рублей, и силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности для П, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто его похитив, распорядившись им по своему усмотрению 

В результате преступных действий М А.М. П П был причинен материальный ущерб в размере 68 000 рублей, П М Д. была причинена физическая боль, не повлекшая причинения вреда здоровью. 

Подсудимый М А.М. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, показал, что встречался с девушкой, которой решил подарить мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», однако денег на покупку телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о продаже такого телефона и решил его похитить, используя перцовый баллончик «

<

данные изъяты>», который он давно носит с собой для самообороны. Затем он созвонился с продавцом, который сказал, что мобильный телефон доставит курьер. Он указал адрес на 

<

адрес>, где рядом расположен лес. В тот же день, в дневное время, подъехал курьер на автомобиле «

<

данные изъяты>». Он подошел и попросил водителя показать мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Курьер дал ему пакет с телефоном. Затем он достал перцовый баллончик и распылил им в лицо курьеру, чтобы забрать себе телефон, после чего убежал в лес с телефоном. Когда бежал, то выбросил перцовый баллончик где-то в лесу, вытащил из пакета коробку с телефоном, пакет с чехлом выкинул, телефон забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу все понял и добровольно выдал похищенный мобильный телефон. 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

П Д. в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия П Д. показал, что он подрабатывает курьером, помогает своему знакомому по имени Д, который занимается продажей мобильных телефонов, развозить товар. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он встретился с Д, который передал ему в запечатанной коробке мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>». После передачи Д сказал, что необходимо данный мобильный телефон привезти неизвестному гражданину, который будет его ждать по адресу: 

<

адрес>А. По приезду на указанный адрес необходимо было передать мобильный телефон и забрать денежные средства с продажи телефона, а именно 68 000 рублей. Примерно в 15:00 часов он прибыл по вышеуказанному адресу и начал звонить покупателю для встречи. Позвонив на абонентский номер покупателю, с ним заговорил мужчина, которому он сказал, что подъехал для встречи. Однако, как выяснилось, он приехал в 

<

адрес>. В ходе разговора мужчина скинул ему координаты, куда приехать. Он направился по указанному адресу. Приехав на указанную локацию в 

<

адрес>, он стал ждать. Спустя примерно 5 минут к его автомобилю «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> из леса вышел молодой человек. Он открыл окно водительской двери и начал разговор, в ходе которого молодой человек попросил его осмотреть пакет, в котором находилась коробка с «

<

данные изъяты>». Он без возражений дал это сделать. Когда молодой человек взял в руки пакет и осмотрел его, то сказал, что все устраивает и готов оплатить. В этот момент молодой человек своей правой рукой полез в задний карман надетых на нем штанов. Он думал, что молодой человек хотел вытащить денежные средства для оплаты, но молодой человек вытащил перцовый баллончик и прыснул ему в лицо. В этот момент он был максимально дезориентирован, сквозь боль, приоткрыв глаза, он увидел, как молодой человек с пакетом, в котором находился вышеуказанный телефон, начал убегать в сторону леса. На его просьбы остановиться и не делать глупости, молодой человек не обращал никакого внимания. После того, как он немного пришел в себя, сразу обратился за помощью к сотрудникам полиции. Причиненный ему вред, выразившийся в применении в отношении него перцового баллончика, ему вреда здоровью не причинил, после его применения у него сильно щипали и слезились глаза, данные болезненные ощущения у него продолжались в течение 25-30 минут, однако промыв их водой ему стало лучше и никакого дискомфорта уже не ощущалось. В медицинские учреждения он не обращался. Им была предоставлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В связи с техническим сбоем на данном видеорегистраторе, время и дата не соответствуют московскому времени. (т. 1 л.д. 69-72, 153-155)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между П Д. и подозреваемым М А.М. П подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве П. (т. 1 л.д. 84-87) 

П П в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия П П показал, что занимается продажей мобильных телефонов, а именно покупает дешевле и в последующем продает с небольшой наценкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, позвонил неизвестный мужчина и стал интересоваться по объявлению о продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который он ранее приобретал новым за 68 000 рублей. В ходе разговора он ответил, что телефон можно посмотреть и купить в любом удобном месте, оплату произвести как наличным платежом, так и безналичным. Обговорив все детали, мужчина сказал, что необходимо доставить вышеуказанный мобильный телефон по адресу: 

<

адрес>А. Он позвонил своему знакомому курьеру М и сказал, что необходимо встретиться для передачи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и последующей его доставки по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 30 минут к нему подъехал М, он передал пакет, в котором находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», прозрачный силиконовый чехол, который шел в качестве подарка, не представляющий для него материальной ценности, и сказал, что необходимо ехать в 

<

адрес>, чтобы передать мобильный телефон и чехол покупателю, в случае покупки, забрать денежные средства в размере 68 000 рублей. Также он М передал контактный номер покупателя. Примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил М и сообщил, что мужчина, который сделал заказ на вышеуказанный телефон, распылил ему (М) в лицо перцовый баллончик и похитил пакет с мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом. Также М сказал, что по данному факту обратился в полицию. Спустя некоторое время он прибыл в Видновский отдел полиции, где написал заявление по факту хищения мобильного телефона и дал объяснение. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 68 000 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» он приобретал новым на интернет площадке «

<

данные изъяты>» за 68 000 рублей. (т. 1 л.д. 120-123)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно карточке происшествия №, в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ М Д. сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, у курьера отняли мобильный телефон. (т. 1 л.д. 7)

М Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вырвало у него из рук сумку с мобильным телефоном. (т. 1 л.д. 8)

П ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 68 000 рублей. (т. 1 л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием М Д. осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. М Д. пояснил, что на данном участке местности располагался его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором он находился, когда общался с парнем, который в последующем распылил ему перцовый баллончик в лицо и похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят компакт диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в вышеуказанном автомобиле. (т. 1 л.д. 13-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где М А.М. добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был изъят. (т. 1 л.д. 37-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием М А.М. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов М А.М. именно на данном месте он выбросил пакет белого цвета, в котором находился прозрачный силиконовый чехол. При проведении осмотра места происшествия были изъяты белый пакет и силиконовый чехол прозрачного цвета. (т. 1 л.д. 50-54) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием М А.М. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов М А.М. именно на данном месте он распылил в лицо курьеру перцовый баллончик и похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 55-60) 

Согласно справке индивидуального предпринимателя Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 000 рублей. (т. 1 л.д. 22) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: № в картонной заводской коробке, белый пакет, силиконовый чехол прозрачного цвета, скриншоты переписки П с М А.М., предоставленные П П Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 127-133) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого М А.М. осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный компакт диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 139-145) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о передвижении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по системе «

<

данные изъяты>», предоставленные оперуполномоченным Б Указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 172-175)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель М М.Г., который показал, что является отцом М А.М., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын всегда помогает родителям в решении бытовых вопросов, в том числе финансово, а также бабушке с дедушкой дома и на даче. Совершение сыном преступления было шоком для всей семьи. Сын сделал для себя должные выводы и искренне раскаивается в том, что совершил. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания М А.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного М А.М. не имеется, поскольку все квалифицирующие, в том числе составообразующие признаки, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что М А.М. действительно из корыстных побуждений применил в отношении М Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего открыто похитил имущество, принадлежащее П

При назначении наказания подсудимому М А.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также позицию П, не имеющих, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, претензий к подсудимому.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности М А.М., обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М А.М., суд учитывает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в осмотрах мест происшествия, в ходе производства одного из которых М А.М. добровольно выдал похищенное имущество, осмотре предметов, очной ставке с П, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие судимости, положительные характеристики, в том числе бытовые, по месту регистрации, фактического проживания и учебы, наличие дипломов, грамот, сертификатов, благодарственных писем за участие в соревнованиях по танцам, конкурсах самодеятельности, олимпиадах, общественной жизни, волонтерской деятельности, оказание помощи участникам СВО, оказание помощи родственникам в решении бытовых и финансовых вопросов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает возможным признать установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ. В целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить М А.М. наказание за данное преступление в виде исправительных работ, полагая, что указанного наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений

При этом суд при назначении наказания не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, не является. Исходя из фактических обстоятельств дела не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Время задержания М А.М. в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: № в картонной заводской коробке, белый пакет, силиконовый чехол прозрачного цвета - оставить по принадлежности П П; скриншоты переписки, компакт диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора, сведения о передвижении автомобиля по системе «Поток» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М М М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения М А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста с установленными ограничениями по постановлению Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного М А.М. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть на основании ч. 3.4 и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного М А.М. наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, т.е. один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) IMEI 1: №, IMEI 2: № в картонной заводской коробке, белый пакет, силиконовый чехол прозрачного цвета - оставить по принадлежности П П, сняв все ограничения в пользовании мобильным телефоном; 

скриншоты переписки, компакт диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора, сведения о передвижении автомобиля по системе «Поток» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин