Дело № 2-2587/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003403-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

помощнике судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Феникс" о взыскании аванса, штрафа, обязании вернуть денежные средства материнского капитала в пенсионный орган, 

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

- полученные в качестве аванса по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023 денежные средства в размере 5085618,31 руб.; 

- штраф в размере 50% от взысканных денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 

- обязать вернуть полученные по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023 денежные средства материнского капитала в сумме 514 381 рубль 69 копеек в Филиал №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 14314 руб. на каждого из истцов.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. на каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ООО «Феникс» (исполнитель) был заключен договор 

<

номер>-ЮВ от «30» августа 2023 г. на производство и монтаж жилого дома модульной каркасной конструкции "База 135" на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, 1061 метр северо-восточнее д. Чегодаево, участок 95. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель выполняет работы по производству и монтажу жилого дома модульной каркасной конструкции серии «База 135» (далее -«Дом»), по заданию Заказчика, согласно технической документации к модульным каркасным конструкциям серии «База 135», в соответствии с Приложениями №1, №2. Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 Договора, в том числе: 2.1.1. Первый этап - Согласование архитектурного решения, Архитектурное решение разрабатывается Исполнителем в рамках отдельного договора между Заказчиком и Исполнителем № б\н от 14 августа 2023 г. Согласование такого архитектурного решения осуществляется Сторонами в срок до 27 сентября 2023 г. Второй этап - работы на производстве (изготовление модульной каркасной конструкции), начало работ в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты подписания Сторонами архитектурного решения, с учетом внутренней производственной очередности у Исполнителя. Третий этап - работы на участке Заказчика (монтаж модулей на участке Заказчика): в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком промежуточных актов приема-передачи выполненных работ на производстве, являющихся неотъемлемой настоящего Договора. Работы по первому этапу в виде исполнения договора на выполнение проектной документации от 14.08.2023 года были оплачены Истцами отдельно и были сданы Исполнителем 05 октября 2023 года по Акту приемки-передачи. Согласно условиям договора п. 2.1.2, Исполнитель был обязан приступить к выполнению работы по второму этапу в срок до 30 октября 2023 года включительно. До настоящего времени Ответчик к работам не приступил. С момента, когда Ответчик должен был приступить к выполнению работ по второму этапу и до момента составления искового заявления прошло 196 день (с 31.10.2023г по 15.05.2024г). Таким образом, все разумные сроки для выполнения работ по второму этапу нарушены Ответчиком. 13 декабря 2023 года Истцами была направлена в адрес Ответчика претензия, в которой они потребовали выполнить работы по второму этапу и представить им результаты работ для приемки в срок до 20 декабря 2023 года. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, до настоящего времени работы по второму и третьему этапам Исполнителем не выполнены. 31.03.2024 года Истцами в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому Истцы потребовали возврата уплаченных денежных средств. Данное уведомление так же осталось без ответа и удовлетворения. Обязательства по оплате работ Исполнителя, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора, Истцами выполнены в полном объёме в установленный срок. Договор, заключенный Сторонами, является Договором выполнения работ на производство и монтаж жилого дома в целях личного использования его Заказчиками. Поскольку Ответчик не выполнил работы по договору, в том числе не выполнил промежуточные сроки выполнения работ по второму и третьему этапам договора, и даже не приступал к ним, Истцы были вынуждены отказаться от исполнения Договора. Истцами в рамках данного договора были уплачены в соответствии с пунктом 3.2.1 договора денежные средства в сумме 5 600 000 рублей, а именно: оплата безналичных денежных средств на основании чек-ордера Сбербанка №5002 от 11.09.2023г. на сумму 4 550 000 рублей; оплата приходным кассовым чеком ООО «Феникс» от 30.08.2023г. на сумму 535 618, 31 рублей - наличные денежные средства; оплата, подтвержденная уведомлением Филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 22875 от 24 октября 2023 года на сумму 514 381, 69 рублей - оплата путем распоряжения средствами материнского капитала. Истцы потребовали вернуть денежные средства в срок до 20.04.2024 года, денежные средства возвращены не были. Период просрочки на момент составления искового заявления составляет 20 дней.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы своему представителю – адвокату Малому И.Е. 

Представитель истцов Малый И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 г. между ООО "Феникс" и ФИО1 и ФИО2 заключен договор №

<

номер>-ЮВ на производство и монтаж жилого дома модульной каркасной конструкции "База 135" в соответствии с технической документацией к модульным каркасным конструкциям серии «База 135» на основании приложений 

<

номер> и 

<

номер> к договору. Монтаж модульной каркасной конструкции должен производится на участке заказчика, находящегося по 

<

адрес> (л.д.10-15).

В соответствии с п.3 данного договора истцы обязались оплатить цену договора в сумме 7000000 руб., из которых: первый этап – заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 80% от общей стоимости договора, что составляет 5600000 руб. в следующем порядке:

- 535618 руб. 31 коп. оплачивается заказчиком за счет собственных средств в течении двух банковских дней с даты подписания договора.

- 514381 руб. 69 коп. является материнским капиталом, предоставленным заказчику согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-9 

<

номер> от 26.09.2016 в качестве первоначального взноса по кредитному договору, перечисляется фондом пенсионного и социального страхования РФ на банковский счет подрядчика в установленном законом порядке;

- 4550000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средства, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

номер> от 04.09.2023, заключенному между кредитором и истцами. 

Второй этап – заказчик в течении 4 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема передачи уплачивает за счет кредитных средств оставшиеся 20% стоимости по договору, что составляет в сумме 1400000 руб.

Договором предусмотрены сроки выполнения работ: 1 этап - согласование архитектурного решения, которое разрабатывается исполнителем в рамках отдельного договора между заказчиком и исполнителем №б\н от 14.08.2023 и осуществляется сторонами в срок до 27.09.2023; второй этап – (изготовление модульной каркасной конструкции), начало работ в течении 25 дней с даты подписания сторонами архитектурного решения с учетом внутренней производственной очередности у исполнителя; 3 этап – работы на участке заказчика (монтаж модулей на участке заказчика) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком промежуточных актов приема-передачи выполненных работ на производстве, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора. 

30.08.2023 истец ФИО1 перечислил в адрес ООО «Феникс» денежные средства в сумме 535618,31 руб., 11.09.2023 в сумме 4550000,00 руб., 27.10.2023 в сумме 514381 руб. 69 коп., что подтверждается кассовым чеком, чек-ордером и платежным поручением (л.д. 16, 67).

В адрес ФИО2 филиалом 

<

номер> Отделения фонда пенсионного и социального страхования РО по г. Москве и Московской области направлено уведомление 

<

номер> от 24.10.2023 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 10.10.2023 

<

номер> в размере 514381 руб. 69 коп. для уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья для улучшения жилищных условий (л.17, 18).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 200242,9 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, является ФИО2, 

<

дата> г.рождения (л.д.30-33).

14.08.2023 между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектной документации, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию для строительства модульной каркасной конструкции серии «База 135», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. В соответствии с п.3 данного договора истцы обязались оплатить стоимость работ в рамках вышеуказанного договора в сумме 30000 руб. (л.д. 19-24).

14.08.2023 истец ФИО2 в счет исполнения договора на выполнение проектной документации перечислила в адрес ООО «Феникс» денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22).

В счет исполнения условий договора на выполнение проектной документации, между ООО «Феникс» и ФИО2 14.08.2023 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истцу передана проектная документация в полном объеме в виде архитектурного решения по объекту строительства модульного каркасного жилого дома «База 135», заказчик претензий к качеству и срокам выполнения проектной документации не имеет (л.д. 21). Данный факт не оспаривается и стороной истца. 

В адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 направлена претензия, из которой следует, что в связи с исполнением истцами своих обязательства по договору в полном объеме требуют ответчика выполнить работы по второму этапу и представить их для приемки в установленном договором порядке в срок не позднее 20.12.2023, что подтверждается описью вложения и кассовыми чеками (л.д.25-26).

В адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023 с исполнителем с даты составления настоящего уведомления, т.е. с 29.03.2024 и просят: перечислить в срок до 20.04.2024 полученные в качестве аванса по договора денежные средства в размере 5085618 руб. 31 коп. на банковских счет по указанным реквизитам; перечислить в срок до 20.04.2024 полученные в качестве аванса по договору денежные средства материнского капитала в размере 514381 руб. 69 коп. в филиал №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 11764894500553 и ШПИ 11764894500492) уведомление истцов об отказе от исполнения договора, направленные по почте 31.03.2024, в связи с истечением срока хранения получены отправителем 31.05.2024 (л.д.27-29).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено.

Правилами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный договором срок выполнил частично работы в рамках первого этапа, предоставив истцам архитектурное решение по объекту строительства модульного каркасного жилого дома «База 135» в соответствии с договором от 14.08.2023 и 30.08.2023, что подтверждается представленным актом-приема передачи проектной документации от 14.08.2024, по которой у сторон претензий к качеству и срокам выполнения не имеет. Вместе с тем в остальной части ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства в остальной части не могли быть исполнены, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на возмещение вреда в связи с неисполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 5085618,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным обязать ответчика ООО «Феникс» вернуть полученные по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023 денежные средства материнского капитала в сумме 514 381 рубль 69 копеек в Филиал №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт уклонения ООО «Феникс» от удовлетворения законных требований потребителя об отказе от исполнения договора на производство и монтаж жилого дома модульной каркасной конструкции «База 135» и возврате уплаченных по договору сумм, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, не усмотрев оснований для его снижения, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1271404 руб. 56 коп., (2 542 809/2). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. (л.д. 57, 58). 

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем, в том числе количества представленных доказательств, подготовленных процессуальных документов, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Поскольку истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 28628 руб. (14314 руб. х 2), от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона «О защите прав потребителей", суд считает необходимым в порядке п. 1 с. 1 ст.333.40 НК РФ обязать налоговую инспекцию возвратить истцам уплаченную государственную пошлину в размере 14314 рублей каждому.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 33928 рублей 09 копеек. (33628,09 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (01; 

<

номер>) денежные средства:

- 2 542 809 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи восемьсот девять) руб. 15 коп., оплаченные по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023;

- 1271404 (один миллион двести семьдесят одна тысяча четыреста четыре) руб. 56 коп. в качестве штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (01; 

<

номер>) денежные средства:

- 2 542 809 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи восемьсот девять) руб. 16 коп., оплаченные по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023;

- 1271404 (один миллион двести семьдесят одна тысяча четыреста четыре) руб. 58 коп. в качестве штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Обязать ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть полученные по договору 

<

номер>-ЮВ от 30.08.2023 денежные средства материнского капитала в сумме 514 381 (пятьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 69 копеек в Филиал 

<

номер> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, перечислив на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по г. Москве (ОСФР по г.Москве и Московской области,

л/с 04734Ф73010)

ИНН/КПП 

<

***>/770801001

Единый казначейский счет (Кор/счет): 40102810545370000003

Казначейский счет (р/сч): 03100643000000017300

БИК 004525988

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва

КБК 797 113 02996 06 6000 130

ОКТМО: 45378000

В удовлетворении требований к ООО "Феникс" о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в доход государства в сумме 33928 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Обязать МРИ ФНС России № 11 по Московской области произвести возврат ФИО1 (01; 

<

номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14314 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей, оплаченную в ПАО Сбербанк 14.05.2024, в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ.

Обязать МРИ ФНС России № 11 по Московской области произвести возврат ФИО2 (01; 

<

номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14314 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей, оплаченную в ПАО Сбербанк 14.05.2024, в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2024.