Дело № 

64RS0046-01-2024-002027-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., удостоверение № 2661, ордер № 399,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего по трудовому договору в ИП ФИО3 кровельщиком, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого,

01 сентября 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2019 года; 

04 октября 2022 года осужден Базарно-Карабулакским районным судом (р.п. Балтай) Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, административный штраф не оплачен. ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но не позднее 12 часов 20 минут 24.01.2024 года, проходил мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 22 минуты до 12 часов 25 минут 24.01.2024 года ФИО2 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно взял со стеллажа товары, принадлежащие АО «Продторг», а именно: взял со стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGLNAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г в количестве 1 шт., стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 шт., и положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, далее взял со стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGLNAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г в количестве 1 шт., стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 шт., и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки, а всего имущества на общую сумму 570 рублей 20 копеек

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.01.2024 года, в период времени с 12 часов 22 минуты до 12 часов 25 минут ФИО2 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 20 копейки.

Кроме того, ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, административный штраф не оплачен. 

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ но не позднее 08 часов 10 минут 22.02.2024 года, проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 15 минуты до 08 часов 17 минут 22.02.2024 года ФИО2 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: правой рукой взял со стеллажа ГЛИСС КУР 400мл Шамп Жидкий шелк/460596608617 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, и положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, далее со стеллажа левой рукой взял СLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12х400мл, в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и СЬЕСС 450 мл Шампунь Volumе Х5/4015100335941 в количестве 1 шт., стоимостью 225 рублей 97 копеек и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки, а всего имущества на общую сумму 931 рублей 76 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22.02.2024 года, в период времени с 08 часов 15 минуты до 08 часов 17 минут ФИО2 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 931 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно 24.01.2024 года примерно в дневное время, он, будучи в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, после чего он взял с кофе натуральный растворимый сублимированный 190 гр. в количестве 2 штук стоимостью 285 рублей 10 копеек за каждую. После чего не оплатив находящийся у него в боковых карманах товар. 24.01.2024 года примерно в 12 часов 25 минут он вышел из помещения магазина «Чижик», а похищенные им 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный 190 гр. принес домой, который в последствии был употреблен по прямому назначению. 22 февраля 2024 года примерно в 08 часов 15 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств, он решил в вышеуказанном магазине похитить товар, для того, что бы в дальнейшем продать его и вырученные денежные средства потратить на личные цели. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял правой рукой со стеллажа шампунь «глис кур» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, далее со стеллажа он взял шампунь в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и шампунь СЬЕСС 450 мл в количестве 1 шт, стоимостью 225 рублей 97 копеек. Затем, он прошел через кассовую зону, с похищенным им товаром, не оплатив его. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 182-184), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Продторг» магазин «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25.01.2024 года примерно в 14 часов 15 минут, ему на сотовый телефон позвонил старший работник зала магазина «Чижик», ФИО5, которая сообщила ему о том, что в ходе просмотра видеокамер было обнаружено, что 24.01.2024 года в 12 часов 22 минуты, в магазин зашел ФИО2 и направился по торговому залу, где подошел к стеллажу с растворимым кофе, и со стеллажа он взял Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGLNAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 2 шт., стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 шт., общей стоимостью 570 рублей 20 копеек, и поочередно сложил их в правый и левый боковой карман одетой на нем куртки. После чего, он минуя кассовую зону с товаром, примерно в 12 часов 25 минут 24.01.2024 года, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, похитив тем самым имущество, принадлежащее АО «Продторг» на общую сумму 570 рублей 20 копеек. Так как АО «Продторг» имеет множество структурных подразделений на содержание которых расходуется значительные суммы денежных средств, а именно на выплату заработанной платы сотрудникам, страховые выплаты, налоги, аренду и т.д. Причиненный ущерб АО «Продторг» в общей сумме 570 рублей 20 копеек является существенным; 

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.210-212), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в АО «Продторг» в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего работник зала. 25.01.2024 года она находилась на рабочем месте. В ходе просмотра видеокамер, установленных в помещении магазина «Чижик», по вышеуказанному адресу, было установлено, как в 12 часов 22 минуты 24.01.2024 в магазин заходит ФИО2, прошел по торговому залу и подошел к стеллажам с растворимым кофе, со стеллажа взял Кофе натуральный растворимый сублимированный 190г, в количестве 2 шт., стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 шт., общей стоимостью 570 рублей 20 копеек, и поочередно сложил их в правый и левый боковой карман одетой на нем куртки. После чего, он минуя кассовую зону с товаром, примерно в 12 часов 25 минут 24.01.2024 года, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, похитив тем самым имущество, принадлежащее АО «Продторг» на общую сумму 570 рублей 20 копеек. После чего прошел кассовую зону и вышел из магазина не оплатив товар. После чего она позвонила и сообщила о случившемся менеджеру службы безопасности АО «Продторг» ФИО4, а также написала заявление в полицию;

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 161-163), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> 22.02.2024 года примерно в 11 часов 50 минут, ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила о том, что в ходе просмотра видеокамер было обнаружено, что 22.02.2024 года в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 16 минут, в магазин зашел ФИО2 и направился по торговому залу. Он проследовал в отдел с химией, где подошел к стеллажу шампунями., после чего со стеллажа стал складывать в левый и правый боковые карманы одетой на нем куртки глисс кур 400мл Шамп Жидкий шелк/460596608617 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, и положил в правый боковой карман одетой на мне куртки, далее со стеллажа я левой рукой взял шампунь, в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и Шампунь Volumе Х5/4015100335941 в количестве 1 шт, стоимостью 225 рублей 97 копеек., который, минуя кассовую зону с товаром, примерно в 08 часов 16 минут 22.02.2024 года, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, похитив тем самым имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 931 рублей 76 копеек. Так как ООО «Агроторг» имеет множество структурных подразделений на содержание которых расходуется значительные суммы денежных средств, а именно на выплату заработанной платы сотрудникам, страховые выплаты, налоги, аренду и т.д. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме 931 рублей 76 копеек является существенным;

показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 207-209), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. 22.02.2024 года она находилась на рабочем месте. В ходе просмотра видеокамер, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, было установлено, как в 18 часов 15 минуты 22.02.2024 в магазин заходит ФИО2, проходит по торговому залу и подходит к стеллажам с бытовой химией. После чего своей правой рукой с полки взял глисс кур 400мл шамп Жидкий шелк/460596608617 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, и положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, далее со полки он левой рукой взял клеар шампунь, в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и сьёс 450 мл шампунь Volumе Х5/4015100335941 в количестве 1 шт, стоимостью 225 рублей 97 копеек., и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки. Далее он прошел кассовую зону и вышел из магазина не оплатив товар. После чего она позвонила и сообщила о случившемся менеджеру по безопасности и качеству ООО «Агроторг» ФИО6, а также написала заявление в полицию. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО5 от 25.01.2024, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2024 года совершил хищение имущества принадлежащие АО «Продторг» на общую сумму 570 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 6);

протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2024, по результатам которого подозреваемый ФИО2 указал, 24.01.2024 года примерно в 12 часов 20 минут, он направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. 24.01.2024 года, примерно в 12 часов 22 минуты он зашел в помещение магазина «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и направился по торговому залу, где у него возник умысел на хищение товара с магазина «Чижик», для того, что бы в дальнейшем продать товары и вырученные денежные средства потратить на личные цели. С этой целью, он прошел по торговому залу, где подошел к стеллажу с кофе, осмотрелся по сторонам и убедившись, что в данном отделе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял с полки стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 285 рублей 10 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Затем, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с полки стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 285 рублей 10 копеек за единицу товара без учета НДС, после чего положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, и направился по торговому залу в сторону выхода. Пройдя кассовую зону он направился к выходу, при этом не оплатив находящийся у него в боковых карманах товар. 24.01.2024 года примерно в 11 часов 25 минут он вышел из помещения магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

...>, совершив тем самым хищение чужого имущества. Им были похищены 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 гр. в количестве 2 штук стоимостью 285 рубль 10 копеек за единицу товара без учета НДС, общая сумма похищенного товара составляет 570 рублей 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д.55-57);

справкой о размере ущерба, согласно которой похищен Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGLNAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г в количестве 2 шт. стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 шт., а всего на сумму 570 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 88);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, по результатам которого с участием ФИО5 было осмотрено торговое помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-9);

постановлением Волжского районного суда от 20.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 64);

протоколом осмотра предметов, по результатам которого, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 193-195, 198-199, 200);

протоколом осмотра предметов, по результатам которого, копии дела об административном правонарушении № 5-1009/2023 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65-66, 68);

заявлением ФИО7 от 22.02.2024, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.02.2024 года совершил хищение имущества принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 931 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 84);

протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2024, по результатам которого подозреваемый ФИО2 указал, что 22 февраля 2024 года примерно в 08 часов 10 минут он находился в п. Солнечный Ленинского района г. Саратова, он решил сходить в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Зайдя в магазин «Пятерочка», он взял продуктовую корзинку и он пошел по торговому залу. В торговом помещении он прошелся между стеллажей с выставленными товарами и зашел в отдел с химией, стал смотреть там товар. Так как у него не было денежных средств. Он решил в вышеуказанном магазине похитить товар, для того, что бы в дальнейшем продать его и вырученные денежные средства потратить на личные цели. Посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он взял правой рукой со стеллажа ГЛИСС КУР 400мл Шамп Жидкий шелк/460596608617 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, и положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, далее со стеллажа он левой рукой взял СLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12х400мл, в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и СЬЕСС 450 мл Шампунь Volumе Х5/4015100335941 в количестве 1 шт, стоимостью 225 рублей 97 копеек., и положил в левый боковой карман одетой на нем куртки. В этот момент рядом с ним никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Затем, он прошел через кассовую зону, с похищенным им товаром, не оплатив его. Когда он выходил из магазина «Пятерочка» с похищенным им товаром, ему вслед никто не кричал, вернуть товар не требовал. Выйдя из магазина «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу, он направился в сторону ул. Блинова Ф.А. После чего проверка показаний перемещается к 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что у вышеуказанного дома он продал похищенный им товар неизвестному мне мужчине за 500 рублей. Как выглядел мужчина, который купил у него похищенный им товар из магазина «Пятерочка», он не помнит, так как во время продажи товара он не обращал на него особого внимания, помнит, только, то что он был среднего роста и одет был во все темное. Вину свою в том, что тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», признает полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что ущерб от хищения из магазина ООО «Агроторг» составил 931 рублей 76 копеек, с данной оценкой ущерба он полностью согласен (т. 1 л.д. 126-129);

справкой о размере ущерба, согласно которой похищен ГЛИСС КУР 400мл Шамп Жидкий шелк/460596608617 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 187 рублей 88 копеек, общей стоимостью 375 рублей 76 рублей, и положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, далее со стеллажа он левой рукой взял СLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12х400мл, в количестве 1 шт., стоимостью 330 рублей 03 копеек, и СЬЕСС 450 мл Шампунь Volumе Х5/4015100335941 в количестве 1 шт, стоимостью 225 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 90);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, по результатам которого с участием ФИО7 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 86-87);

постановлением Волжского районного суда от 20.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 64)

протоколом осмотра предметов, по результатам которого, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206);

протоколом осмотра предметов, по результатам которого, копии дела об административном правонарушении № 5-1009/2023 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65-66,69).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 20 декабря 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе производства дознания по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 238 от 07 марта 2024 года (т. 1 л.д. 146-148), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование в расследовании преступлений, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершении преступлений, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, а также при проведении проверок показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение материального ущерба, каждому из потерпевших, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение им извинений в ходе предварительного расследования по делу.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, по каждому из совершенных преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноид», у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, его состояние здоровья и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда (р.п. Балтай) Саратовской области от 04 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Продторг» от 24.01.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, заменить ФИО2 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» от 22.02.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, заменить ФИО2 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда (р.п. Балтай) Саратовской области от 04 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 22.02.2024 года; копии дела об административном правонарушении № 5-1009/2023 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 24.01.2024 года, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: