Дело № 1-34/2021

25RS0022-01-2020-001193-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 23 марта 2021 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Колесниковой И.М., Петуховой К.В.,

с участием государственных обвинителей Мигашко Т.С., Каштановой Д.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная, что граждане Российской Федерации имеют право на хранение взрывчатых веществ при наличии лицензии на хранение оружия и патронов к нему, полученной по месту жительства в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность и общественно опасный характер совершаемого им деяния, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно незаконно хранил промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой не менее 169,4 г, в металлической банке цилиндрической формы по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия его в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято промышленно изготовленное пригодное для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 169,4 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал. В судебном заседании показал, что несколько лет назад совхозом ему предоставлен дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух квартир. Он владел всем домом, проживал в 

<

адрес> использовал в бытовых целях. Спустя год в 

<

адрес> наводил порядок, на обогревателе печи обнаружил металлическую банку. Крышку на банке открыть не смог, что в ней находилось, не знал. Банку оставил на обогревателе и забыл про нее. Перед началом обыска заявил об отсутствии запрещенных в гражданском обороте предметов. Во время обыска на обогревателе в 

<

адрес> данная металлическая банка обнаружена, в ней находился порох. Был с похмелья, пояснения по обстоятельствам хранения банки с порохом не давал. 

Из исследованных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако проживает в 

<

адрес> этого же дома. Металлическую банку с порохом, которая была изъята в ходе обыска по месту проживания, обнаружил в январе 2013 в лесном массиве в районе 

<

адрес> (т.1, л.д.111-115).

Из исследованных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части усматривается, что не имея соответствующего разрешения с января 2013 года до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество порох по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.121-123).

ФИО2 заявил о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что металлическую банку с порохом нашел в 2013 году, оставил для личных нужд, вину в хранении пороха признает полностью (т.1, л.д.106-108). 

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания и содержание протокола явки с повинной, поскольку заблуждался, оговорил себя в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании свидетель Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов, участвовал в производстве обыска в квартире ФИО3 в 

<

адрес>. В районе печи была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом. ФИО2 пояснил, что в банке находится порох, банку нашел давно и хранил у себя. По результатам обыска составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, замечаний не поступило.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показал, что участвовал в производстве обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На обогревателе отопительной печи была обнаружена металлическая банка с веществом, похожим на порох.

Из оглашенных в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части усматривается, что на вопрос следователя о веществе в банке и ее принадлежности ФИО2 пояснил, что в банке порох; банку он обнаружил в 2013 году и с тех пор хранил (т.1, л.д.102-105).

Свидетель Т.А. подтвердил оглашенные показания, противоречия с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.

Суд принимает объяснение Т.А. причин изменения показаний в суде, а потому в обоснование приговора полагает показания свидетеля как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он участвовал в проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно ничего не выдал. В ходе обыска в спальне на обогревателе отопительной печи обнаружена банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох. ФИО2 заявил, что в банке находится порох. Данную банку обнаружил в 2013 году и с тех пор хранил. Банка с содержимым изъята и упакована (т.1, л.д.82-85).

Из оглашенных в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Ж., П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются аналогичные изложенным обстоятельства обнаружения и изъятия банки с порохом (т.1, л.д.86-89,90-93,94-97).

Полагая в обоснование приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей П.Е., З.Д., Т.Ж., П.Н. суд в силу ст.252 УПК РФ не дает оценку показаниям в части обстоятельств изъятия в ходе обыска наркотических средств. 

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, справа от входа в спальню на обогревателе отопительной печи обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох (т.1, л.д.34-56).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество массой 169,4 г. является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол»; применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию; пригоден для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования (т.1, л.д.62-68).

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29).

Жестяная банка с порохом осмотрена (т.1, л.д.70-75), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.76,77,81).

Согласно постановлению дознавателя ФИО4 России на ст.Уссурийск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических веществ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора дано заключение о законности принятого постановления в отношении неустановленного лица (т.2, л.д.52-55, 57-59).

Поскольку по делу не установлено место и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 взрывчатых веществ, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 изложенные в нем обстоятельства незаконного приобретения взрывчатых веществ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам производства обыска в жилище, суд исходит из того, что они противоречат показаниям свидетелей П.Е., З.Д., Т.Ж., П.Н., Ш.А., Т.А., которые напротив согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Как усматривается из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении в протоколе явки с повинной, а также допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО2 произведены с участием назначенного по делу адвоката. Перед началом допросов ФИО2 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев дачи показаний с участием защитника.

По изложенному, суд отвергает доводы подсудимого об оговоре себя в совершении преступления и в обоснование приговора полагает показания ФИО2 в протоколе явки с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему делу (т.1, л.д.106-108,111-115, 121-123).

Оценивая доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ, суд исходит из того, что наличие умысла ФИО2 на совершение указанного преступления, имеющего длящийся характер, подтверждается обстоятельствами проживания и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, хранением взрывчатого вещества в металлической банке в помещении спальни на обогревателе отопительной печи, в связи с чем подсудимому достоверно было известно о хранении по указанному адресу взрывчатого вещества, однако вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции при проведении обыска никаких мер к пресечению совершаемого преступления ФИО2 не предпринял.

Обстоятельства длительного проживания ФИО2 в жилом помещении по указанному адресу подтверждаются справкой-характеристикой должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району и подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспариваются (т.1, л.д.129).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер совершаемого им деяния, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой не менее 169,4 г, в металлической банке цилиндрической формы по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия его в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого ФИО2 суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.127).

Как усматривается из приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства проверялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, в том числе сведения, которые отражены в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на время совершения преступления судим, холост, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.124-126,128,129; т.2, л.д.81).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что такое наказание для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (т.1, л.д.228-250; т.2, л.д.17-25).

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлическую банку с порохом массой 169,4 г., хранящуюся на складе ОСВиМТИ УТ МВД России по ДФО, до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия, надлежит передать в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (по месту хранения взрывчатого вещества) для распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде в размере 7200 рублей, с учетом обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), и с полным присоединением дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст.Уссурийск л/с 

<

***>) Дальневосточное ГУ Банка России гор.Владивосток, ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, БИК 040507001, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811603200010000140, УИН 0. 

Вещественное доказательство - металлическую банку с порохом массой 169,4 г., хранящуюся на складе ОСВиМТИ УТ МВД России по ДФО, по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.81) - до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия - передать в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю для распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде в размере 7200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец