Судья Абидов М.Г. Дело №12-60/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием защитника ФИО1 – адвоката Тельхигова Султана Усмановича, представившего ордер № 185 от 23 июня 2023 года, инспектора ОАП ОИК УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Беларусь ФИО1, а также жалобу его защитника Тельхигова Султана Усмановича на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

13 июня 2023 года ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 был составлен протокол ФЛ №277893 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно, с даты въезда 06 февраля 2019 года не встал на миграционный учет, отсутствуют документы, подтверждающие его право на пребывание и проживание в Российской Федерации (л.д.3).

Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 30-32).

Копия обозначенного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности в день вынесения, согласно расписки (л.д.36).

22 июня 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при назначении административного наказания суд должен исходить из установленных и подтвержденных обстоятельств, обосновывающихся на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Как указано в жалобе, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, с протоколом ознакомлен не был, пояснений не давал, права и обязанности ему никто не разъяснял. Он не находился на территории Российской Федерации с 06 февраля 2019 года, так как им получен 18 января 2023 года паспорт гражданина Республики Беларусь. Считает, что объявлен в розыск незаконно, и что у суда отсутствовали основания для его выдворения за пределы Российской Федерации.

23 июня 2023 года защитником Тельхиговым С.У. в интересах ФИО1 в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд первой инстанции подана жалоба на вышеуказанное постановление, доводы которой аналогичны доводам жалобы лица, привлеченного к административной ответственности. Защитник указывает на то, что подзащитный в январе 2023 года находился в Республике Беларусь, так как получил паспорт гражданина этой страны. Суд первой инстанции не дал оценки тому, что он был задержан на КПП при пересечении границы Кабардино-Балкарской Республики и Северной Осетии направлялся на КПП Верхний Ларс, чтобы добровольно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем, наказание в виде принудительного выдворения неприменимо. Выдворение ФИО1 Тельхигов С.У. считает способом замены соответствующими органами сложной процедуры экстрадиционной проверки, предусмотренной Главой 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики его жалобы и жалобы его защитника извещен. Каких-либо ходатайств, в том числе об обеспечении его участия в судебном заседании им не заявлено.

Его защитник – адвокат Тельхигов С.У. в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в них доводам, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела с обязательным участием его подзащитного, которое судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного ФИО1 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы послужить не может.

Кроме того, принимая во внимание не только директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, но и с учетом того, что в условиях конкуренции процессуальных норм (ст. 25.1 и ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) участие в заседании квалифицированного юриста – адвоката в достаточной мере гарантирует и обеспечивает соблюдение законных прав и интересов лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Зольского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года в отсутствие извещенного и не ходатайствовавшего об отложении заседания ФИО1

Защитник Тельхигов С.У. в судебном заседании поддержал жалобы, однако уточнил требования, изложенные в них, просил суд отменить обжалуемое постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей позиции указал, что факт нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации (90 дней) его доверителем не оспаривается. ФИО1 на протяжении 15 лет периодически приезжал в Российскую Федерацию на заработки, находился менее 90 дней и уезжал обратно, не нарушая требований миграционного законодательства. Трудовой договор в нашей стране не заключал, родственников в ней не имеет. Въехал на территорию Российской Федерации 05 февраля 2023 года. В последующем узнал, что в марте-апреле текущего года его сына осудили по событиям в Республике Беларусь 2020 года, а в отношении него возбудили уголовное дело по части 1 статьи 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Так как срок его нахождения в Российской Федерации был пропущен, собирался выехать из страны добровольно в Грузию, с этой целью направлялся в г.Владикавказ. В настоящее время ФИО1 подано заявление в миграционные органы о признании его беженцем, до рассмотрения которого, он не может быть выдан другому государству. По мнению защитника, путем выдворения Российская Федерации заменяет сложную процедуру экстрадиции гражданина Республики Беларусь, тем самым нарушая его права. Запрашиваемое государство не может провести экстрадицию искателя убежища в его страну происхождения, пока не будет рассмотрено его заявление об убежище, включая этап апелляции. По мнению защитника до разрешения вопроса о предоставлении ФИО1 статуса беженца он является лицом «ищущим убежище», и его выдача противоречит внутреннему праву и международным обязательствам Российской Федерации и он не может быть выдан до окончания рассмотрения вопроса о предоставлении убежища. Кроме того, ФИО1 подано соответствующее заявление в ООН, до рассмотрения которого не может быть вынесено решение по рассматриваемым Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики жалобам. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалоб, указав, что ФИО1 нарушил миграционное законодательство и находится на территории Российской Федерации незаконно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Тельхигова С.У., представителя УВМ МВД по КБР ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июня 2023 года около 13 часов 40 минут на федеральной автомобильной дороге «Кавказ», федеральном контрольно-пропускном пункте «Малка» на территории ФИО2 Республики в ходе проведения проверки документов пассажиров рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, следовавшего по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного законом 90-дневного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, на миграционный учет на территории Российской Федерации не встал, трудовой договор либо гражданско-правовой договор не заключил.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении №ФЛ 277893 от 13 июня 2023 года, в соответствующей графе которого имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с протоколом и получении его копии (л.д. 3), рапорт старшего инспектора ДПС ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и ПМВД России ФИО6 от 11 июня 2023 года (л.д. 4); объяснение водителя ФИО5 (л.д. 5-6); объяснение ФИО1, данное при возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не оспаривало факт вменяемого ему противоправного действия (л.д. 7-8); копия иностранного паспорта гражданина Республики Беларусь. (л.д. 49); справка из информационной базы данных ИБД-Ф (л.д. 14-27) и другие доказательства, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, при проверке документов также было установлено, что гражданин ФИО1 числится в международном розыске за УВД Могилевской области Круглянского РОВД, категория разыскиваемого лица: обвиняемый по ч. 1 ст. 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь, подсудимый, скрывшийся от следственных органов по уголовному делу № 23127160025, возбужденному 23 марта 2023 года, номер розыскного дела 23017161002, дата заведения розыскного дела 18 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 14 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 08 декабря 1999 года «О создании Союзного государства» граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

Согласно части 5 статьи 14 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 08 декабря 1999 года «О создании Союзного государства» граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними. 

Статьей 1 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу статьи 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях № 1 и 2 к указанному Соглашению, без миграционной карты.

Согласно статье 3 названного Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

При этом в силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Беларусь, на которого распространяются приведенные выше нормы Федерального закона, Соглашения и положения Договора о Евразийском экономическом союзе, на момент его выявления в Российской Федерации, не осуществлял трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом срок его пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств того, что он осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было, таких документов у ФИО1 не имеется. Материалы дела также не содержат сведений о трудовой деятельности последнего на территории Российской Федерации.

Также материалы дела не содержат сведений о регистрации ФИО1 по месту проживания на территории Российской Федерации.

Следовательно, в силу действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования положения иностранных граждан и их миграционного учета в Российской Федерации, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 указывает на нарушение его процессуальных прав, в частности, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, с протоколом ознакомлен не был, пояснений не давал, права и обязанности ему никто не разъяснял, копию протокола не получал.

Указанные доводы заявителя опровергаются содержанием протокола, в котором в соответствующих графах (о разъяснении ему прав, об ознакомлении с протоколом и получении его копии и т.д.) имеются подписи ФИО1, а также его объяснения (л.д. 3). 

Довод заявителя о том, что 18 января 2023 года ему был выдан паспорт гражданина Республики Беларусь, нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом исследован паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1 (л.д. 49). 

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод защитника Тельхигова С.У. о том, что ФИО1 не может быть выдворен за пределы Российской Федерации до принятия решения по заявлению о признании его беженцем суд признает необоснованным в связи со следующим.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Иностранный гражданин вправе попросить временное убежище, которым признается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона о беженцах, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее именуются - лица), а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» возможности временного пребывания на территории Российской Федерации (далее именуется - временное убежище) определяются Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2 Порядка предоставления временного убежища).

На время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О беженцах», о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (пункт 4 Порядка предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

В судебном заседании исследовано заявление ФИО1, датированное 06 июля 2023 года, адресованное начальнику УВМ МВД по КБР ФИО7.(за исх. № 39/316 от 06 июля 2023 года), в котором заявитель просит предоставить ему убежище на территории Российской Федерации. В обоснование указывает, что боится быть подвергнутым пыткам, жестокому и бесчеловечному обращению. Он является политическим активистом в августе 2020 года принимал участие в мирных собраниях граждан с целью выражения протеста по результатам Президентских выборов (части 1 статьи 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь). В этой связи в отношении него возбуждено уголовное дело, он боится уголовной ответственности. То, что он был объявлен в международный розыск не знал.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о предоставлении ФИО1 убежища на территории Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О беженцах» основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства: если лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение.

Судом установлено, что на территории Республики Беларусь в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Он объявлен в международный розыск.

Обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его выдворении принято судом 13 июня 2023 года, с заявлением о предоставлении убежища на территории Российской Федерации ФИО1 обратился в миграционную службу 06 июля 2023 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, соответственно, после принятия решения о его выдворении.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таким образом ФИО1 пытается уйти от уголовной ответственности.

Обжалуемое постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данное наказание является средством предотвращения нарушений иммиграционного закона не гражданами Российской Федерации. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 05 февраля 2023 года, находился в Московской области, название населенного пункта не помнит, подрабатывал строительными работами, нигде не регистрировался, поскольку думал, что регистрация не требуется. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у него не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, нахождения лица в международном розыске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности изменения решения районного суда в части вида выдворения (принудительного на контролируемое). 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР К.И. Хахо