УИД 19RS0001-02-2021-004296-02 Дело № 2а-3368/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО25 к УФССП России по Республике ФИО22, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения, 

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по месту проживания должника в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскателем ФИО3 заявлено ряд ходатайств в рамках исполнительного производства: о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; о розыске должника и его имущества; о временном ограничении пользования специальным правом; о привлечении к административной ответственности; повторное заявление о розыске и аресте имущества должника. Учитывая, что все поданные ходатайства остались без разрешения, за 

<

данные изъяты> лет административным истцом поданы ряд жалоб на бездействие пристава: ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ жалоба на отклонение жалобы в прядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия должностного лица. Поскольку приставы продолжали бездействовать, в ДД.ММ.ГГГГ административный истец вынужден был обратиться к прокурору РХ с соответствующей жалобой, результаты рассмотрения жалобы не известны. ДД.ММ.ГГГГ получено последнее сообщение от судебного пристава с требованием о предоставлении реквизитов счета, несмотря на то, что соответствующие реквизиты были направлены судебному приставу еще в ДД.ММ.ГГГГ. За 

<

данные изъяты> лет исполнения судебным приставом решения, автомобиль, который установлен у должника, не арестован и не изъят. Пристав ограничился опросом должника, из которого следует, что автомобиль должником продан, денежных средств для погашения задолженности у должника нет. То есть единственное движимое имущество должника благодаря бездействию судебного пристава выбыло из его владения, а денежные средства от продажи потрачены. Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вынесено постановление о розыске имущества должника. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по исполнительному производству № незаконным в части неудовлетворения ходатайств о розыске имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, АО «Тинькофф Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскано 390 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 710 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 390 руб. 06 коп. Полагал, что данные удержании подтверждают бездействия административного ответчика, поскольку взыскания стали производиться лишь после обращении в суд с административным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности составлял 59 439 руб. 10 коп. Был произведен выезд в адрес должника, но он по указанному адресу не проживал. В рамках исполнительного производства у должника было установлено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, так же был сделан запрос о наличии в банках счетов, открытых на имя должника. На момент принятия ею исполнительного производства размер задолженности составлял 50 529 руб. 10 коп., на сегодняшний день размер задолженности составляет 48 842 руб. 40 коп., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. От взыскателя заявлений о розыске не поступало, поступали лишь жалобы. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по собственной инициативе судебного пристава, имущество должника до настоящего времени не найдено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава и нарушение прав взыскателя.

Представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ответы на все заявления административного истца ему даны своевременно. В одном из своих ходатайств административный истец указывал, что в случае если должник будет не найден, объявить его в розыск, а также его имущество, но должник не скрывался, и необходимости в этом не было. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку административный истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5, ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец, с заявлением о розыске имущества должника он обратился при предъявлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФССП по РХ г. Абакана и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, ФИО3 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя с ноября 2016 по настоящее время. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с жалобой на бездействие должностного лица в Генеральную прокуратуру РФ. Указанное заявление передано для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Республике Хакасия. На данное обращение ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о принятых в ходе исполнительного производства исполнительных действиях. С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Учитывая, что административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, пропуск срока вызван использованием внесудебных процедур обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и дать оценку доводам и возражениям сторон по существу.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ч. 1 ст. 65 Федерального закона установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом в ч. 5 ст. 65 Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, в данном заявлении он просил установить путем направления запроса в паспортный стол регистрацию должника при не совпадении с указанной, осуществить выход по месту регистрации должника для описи имущества, сделать запросы в ГИБДД, МФЦ, банки и т.д. с целью установления имущества должника, наложить арест на имущество должника, после ареста имущества предупредить последнего об уголовной ответственности за растрату данного имущества, передав ему его на хранение, при не выполнении исполнительных требований, принять меры к оценке арестованного имущества и его реализации. В случае не установления нахождения САМОГО ДОЛЖНИКА и ЕГО имущества, вынести постановление о розыске должника и его имущества. 

Таким образом, взыскатель в заявлении указывал условия, при которых следует объявлять розыск должника или его имущества, при этом собственно заявления о розыске должника или его имущества в ходе исполнительного производства не подавалось. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО6 возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 59 439 руб. 10 коп. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкого автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах на сумму 59 439 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО4 передано в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по РХ. На момент передачи размер задолженности составлял 50 529 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановил ограничить ФИО4 выезд из Российской федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выезд по адресу регистрации должника ФИО4 

<

адрес>. По результатам выхода составлен акт, согласно которого на момент выхода в доме никого не было, в ходе осмотра придомовой территории автомобиль не обнаружен.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на счетах в ПАО Сбербанк, КБ «Восточный», ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должник отсутствовал, составлен акт осмотра. Из объяснений ФИО8, проживающей по данному адресу следует, что ФИО4 в настоящее время по указанному адресу не проживает, его место жительство ей не известно, имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 для осуществления взыскания задолженности направлена копия исполнительного документа в отношении ФИО4 по месту работы в 

<

данные изъяты> Согласно ответу ЗАО АСМУ «Стальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в штатном расписании организации не числится с ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен, информация о новом месте работы отсутствует.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АТБ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в Центр ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных на должника. Из представленного ответа следует об отсутствии в базе данных сведений о зарегистрированных за должником правах на маломерные суда.

Из ответа Ростреестра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества: помещения по адресу 

<

адрес>

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ следует, что ФИО4 владельцем оружия не является.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «АТБ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из объяснений ФИО4, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он не может оплатить задолженность в полном объеме, от оплаты задолженности не отказывается, готов оплачивать еженедельно по 500 руб., официально не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме у тещи, с женой и тремя детьми, по адресу 

<

адрес> зарегистрирован, но по данному адресу никогда не проживал. Автомобиль 

<

данные изъяты> отдал на запчасти в ДД.ММ.ГГГГ, кому не помнит.

Из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведён выезд по адресу: 

<

адрес>. Соседка пояснила, что ФИО4 не знает, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об обязании прибыть к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10-00.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с не исполнением требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4. На момент вынесения постановления размер задолженности составил 48 842 руб. 40 коп. 

Из искового заявления следует, что ФИО3 неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к руководителю УФССП по РХ с жалобой в порядке подчинённости, просил признать бездействие пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист №, незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ о необоснованности жалобы, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия. В связи с некорректным указанием взыскателем реквизитов, взысканные денежные средства возвращаются. Указано на необходимость уточнить реквизиты счета и банка взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подана жалоба руководителю УФССП России по Республике Хакасия ФИО9 в связи с отклонением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя так же подана жалоба руководителю УФССП России по Республике Хакасия в порядке подчиненности, в котором просили установить должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО4, отстранить судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство передать другому приставу, признать бездействия судебного пристав незаконным.

ФИО3 дан ответ, из которого следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнения на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 8 910 руб., так же судебным приставом-исполнителем произведены запросы в банки о наличии счетов должника, выезд по месту регистрации должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано ходатайство в отдел ФССП по РХ о привлечении должника к административной ответственности, а так же подана жалоба Прокурору г. Абакана на действия должностного лица с просьбой провести проверку по материалам исполнительных производств №, №, применить меры прокурорского реагирования.

Начальником отделения АГОСПИ № 1 УФССП России по РХ ФИО10 дан ответ ФИО3 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, не взыскание денежных средств в пользу ФИО3 связано с отсутствием имущества, денежных средств у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие должностного лица, которая перенаправлена на рассмотрение по подведомственности. 

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подробно сообщено обо всех производимых судебными приставами-исполнителями действиях по исполнительному производству. Обращено внимание, что судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: совершены запросы в банки, регистрирующие органы с целью обнаружения имущества, места нахождения должника, произведены действия по обращению взыскания на счета должника в банках, установлены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, обследовано помещение по месту регистрации должник, должник опрошен, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника, произведено взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО3 Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках осуществления им мероприятий по исполнению судебного решения. 

Также суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4, а именно легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. 

На данный момент исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, то есть права административного истца не нарушаются. 

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, которая является основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова