КОПИЯ

Судья Ивлев П.А. № 22-2162/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Чебачева Е.А., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Чебачева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Кудашева А.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года, 

ФИО1, *** судимый:

- 28 августа 2015 года Гайским городским судом Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2018 года и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 06 февраля 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 03 июня 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по приговору от 03 июня 2021 года, с 03 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Новотроицке Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие положительных характеристик по месту жительства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новотроицка Мельников А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает без юридического оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. Ранее судим, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, *** отца - учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе и положительные характеристики по месту жительства, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершения преступления в период непогашенной судимости, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Ссылка осужденного на несогласие с решением суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что предыдущим приговором (за совершение другого преступления) ему было вынесено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованна, поскольку суд самостоятелен в принятии решения и не связан с позицией судов, указанных в предыдущих приговорах, в данном случае суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не нашел оснований для применения положений вышеуказанных норм УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 июня 2021 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок его лишения свободы.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В нарушение требований закона, суд в приговоре указал на зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 03 июня 2021 года – с 03 июня 2021 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть приговора следует уточнить, указанием на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 03 июня 2021 года – с 03 июня 2021 года до 18 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 июня 2021 года – с 03 июня 2021 года до 18 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева