Cудья Никонов Д.В. Дело № 22-1784 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Андреевой В.Ю., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденной Наралиевой В.У.,

защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Наралиевой В.У. на постановление Советского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ..., которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Кыргызстан, судимой ... Октябрьским районным судом 

<

...> (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ...) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... отказано.

Заслушав объяснение осужденной Наралиевой В.У., мнение адвоката Ильиной Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ... (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ...) Наралиева В.У. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 2 года 2 месяца 27 дней, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня. 

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об освобождении её от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку в период отбывания наказания она раскаялась в совершённом преступлении, исполнительный лист погашен полностью, получила образование в ПУ ... по профессии швея. Нарушений нет, имеет 2 поощрения. Состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. Для дальнейшего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что против удовлетворения её ходатайства возражали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО5 Их доводы для отказа в условно-досрочном освобождении являются необоснованными, она выполнила все обязательства перед потерпевшими, исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО24. погашены в полном объёме. Потерпевшей ФИО6 в исковых требованиях было отказано судом .... Представлены документы об исполнении приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории 

<

...>, там же проживают её родные. Судом установлено, что она отбыла более половины срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения в виде благодарностей. Характеризуется исправительным учреждением положительно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия следует, что осужденная ФИО2 отбывает наказание с ..., характеризуется положительно. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 2020 год, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. На профилактическом учёте не состоит. С ... переведена на облегчённые условия отбывания наказания. С ... переведена в РЦ «

<

...>». На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии в силу ст. 106 УИК РФ. Круг общения в отряде осужденные положительной направленности. На учёте в МСЧ-3 не состоит. Прошла обучение в 2020 году в ПУ ... по специальности швея. С ... трудоустроена. К учёбе и труду относится добросовестно, замечаний не имеет. В учреждение в отношении осужденной поступило 5 исполнительных листов, которые погашены в полном объёме. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. В случае положительного решения суда осужденная планирует проживать в 

<

...> у брата, поступил ответ из администрации о том, что после освобождения готовы принять её на работу в органы местного самоуправления, она намерена вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием ребёнка. На основании распоряжения от ... признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. 

Осужденной ФИО2 отбыт установленный законом срок - более ? назначенного судом наказания, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд при принятии решения принял во внимание, что осужденная ФИО2 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, взысканий не имеет, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, исполнительные листы, поступившие в отношении ФИО2, погашены в полном объёме, обучилась, получила специальность, трудоустроена, вину в совершённых преступлениях признаёт и раскаялась, отбытие ею срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, о гарантии её трудоустройства и проживания, сохранение социально-полезных связей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, обоснованно сослался на то, что ФИО2 является гражданкой другого государства, согласно распоряжению ФСИН России от ... пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, после отбывания наказания ФИО2 обязана выехать из Российской Федерации. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении в связи наличием у ФИО2 гражданства другого государства, поскольку суду первой инстанции не были представлены данные, свидетельствующие о наличии со стороны осужденной или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания на территории Республики Кыргызстан.

Представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо начальника ОВД 

<

...> УВД 

<

...> МВД Республики Кыргызстан ФИО7, датированное ..., о том, что ФИО2 по освобождению будет своевременно поставлена на учёт, о гарантии контроля выполнения ею соответствующих обязательств, не может быть принято во внимание, поскольку не имеется сведений о его надлежащей выдаче указанным должностным лицом, с соблюдением всех требований, предъявляемым в рамках соглашений между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан. 

Суд учёл положительные тенденции в исправлении осужденной, при этом обоснованно указал, что они не могут служить безусловными и достаточными основаниями для её условно-досрочного освобождения, поэтому правильно посчитал, что ФИО2 для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. 

Суд взял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, а также законно и обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении, в постановлении не ссылался на мнение потерпевших, не участвовавших в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда 

<

...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова