22RS0№-64

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя 

Барнаульского транспортного прокурора

ФИО7,

подсудимого 

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, трудоустроенного у ИП ФИО4 в должности газоэлектросварщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Барнаульского автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.Победы, 

<

адрес>, увидел находящийся на тротуарной плитке у входной двери общественного туалета, расположенного в здании Барнаульского автовокзала, мобильный телефон «HONOR X8a», принадлежащий Потерпевший №1, утраченный последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Барнаульского автовокзала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, подняв с тротуарной плитки у входной двери общественного туалета, расположенного в здании Барнаульского автовокзала по адресу: 

<

адрес>, пл.Победы, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR X8a» стоимостью 15000 рублей, с защитной пленкой, с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что они подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, и ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, что не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что постановлением суда рассмотрение уголовного дела в судебном заседании назначено в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «HONOR X8a», его упаковочную коробку и сим-карту, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными законному владельцу; 

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.А. Андриенко