Дело № 1-69/2025

27RS0006-01-2025-000304-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 6 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрейкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Митрян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не состоящего в браке, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> официально не трудоустроенного, работающего сторожем 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО9, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, совместно с ФИО6 решил проникнуть в дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы там переночевать. Проникнув в указанный дом, ФИО1 увидел имущество, которое можно похитить и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями находящаяся в доме ФИО6 не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, с тумбочки взял смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, зарядное устройство серого цвета, материальной ценности не представляющее, сложил все в находящийся рядом рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находилось портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, провод, материальной ценности не представляющий и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, частичный возврат похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает, с учетом изложенных выше сведений, в том числе сведений о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты>, рюкзак, зарядное устройство серого цвета, провод, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 оставить в распоряжении последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Свидерская А.Ю.