дело 

<

номер>

УИД28RS

<

номер>-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 мая 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калашниковой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; 

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - 01 год 01 месяц 29 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. 

Постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены 04 месяцами 11 днями лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Мера пресечения на предварительном следствии не избиралась.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по постановлению Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 969 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> этого же села, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в период с 15.45 часов до 16.00 часов, путем сбора дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере - марихуану, массой не менее 108 граммов, которую затем умышленно незаконно хранил для личного потребления при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, которые в этот же день, на участке местности, расположенном на расстоянии 381 метр в северо-западном направлении от 

<

адрес> и в 644 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> этого же села, с 16.25 до 16.45 часов, обнаружили и изъяли у М.Д.ВБ. указанное наркотическое средство в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления марихуану, массой не менее 108 граммов, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.107), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.102,103), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах так и при проверке показаний на месте, как явку с повинной суд принимает объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждении уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент не были известны в полном объеме сотрудникам полиции, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей сердечно-сосудистые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство что ФИО1, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, в его действиях установлен рецидив преступлений, который в силу закона является опасным - суд приходит к выводу, что в целях исправления и недопущения впоследствии совершения ФИО1, новых преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность назначения условного осуждения, ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях, содержится рецидив преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану); ватные тампоны, со смывами с рук – хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению. 

В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежнюю. В виде содержания под стражей. По вступление приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану); ватные тампоны, со смывами с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.