Дело № 2-2351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 78176 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.4-6 том 1).

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 марта 2016 года по 12 марта 2018 года он работал у ответчика в качестве водителя-экспедитора, при этом в нарушение требований трудового законодательства, в письменной форме правоотношения не зафиксированы, трудовой договор ему не выдавался. Он осуществлял перевозку грузов на предоставленных ответчиком автомобилях марки Газель, Ситроен, при этом рабочий день начинался с 04-05 часов утра, заканчивался в основном в 18-00 часов. Выплата заработной платы производилась с 01 сентября 2017 г. в неполном размере. При трудоустройстве работодатель обещал производить выплату заработной платы из расчета 03 рубля 30 копеек за 1 км, однако принятые на себя обязательства не исполнил, на момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 78 176 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого составляет 50000 рублей.

Определением суда от 15 августа 2018 года в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО5, ООО «Мир детства».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что заработная плата выплачивалась путем перечисления на банковскую карту его жены либо наличными денежными средствами из полученных от клиентов денег. 

Ответчик ФИО4 возражал против иска, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений. Указывал на то, что состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Мир детства», где занимает должность начальника службы логистики и терминально-складского хозяйства. В его должностные обязанности входит, в том числе организация доставки грузов ООО «Мир детства». Ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на его имя были зарегистрированы транспортные средства, которые фактически не использовались в связи с наложением на них обременений судебными приставами-исполнителями. Знакомый истца обращался к нему, просил помочь истцу заработать, поэтому он предоставил ФИО3 в безвозмездное пользование принадлежащие ему транспортные средства, предлагал обратиться в транспортную компанию для сотрудничества с ООО «Мир детства». Когда истец приносил ему путевые листы из соответствующих транспортных компаний, ему выдавались грузы, принадлежащие ООО «Мир детства», для доставки по точкам. Задание истцу им выдавались от имени ООО «Мир детства», как водителю-экспедитору, предоставленному транспортными компаниями, с которыми сотрудничало ООО «Мир детства».

Представитель третьего лица ООО «Мир детства» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что о наличии каких-либо отношений между истцами и ФИО4 ООО «Мир детства» ничего не известно. ФИО4 является их штатным сотрудником, в его должностные обязанности входит, в том числе организация доставки грузов ООО «Мир детства» с использованием транспортных компаний, с которыми у ООО «Мир детства» заключены договоры на перевозку грузов. За выполненные работы по организации перевозки грузов ООО «Мир детства» ответчик ФИО4 получал заработную плату, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором, каких-либо иных выплат не получал.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что договор аренды с экипажем был фактически заключен с истцом 19.12.2017 г., однако он подписал только одну из трех частей этого договора – договор о полной материальной ответственности за топливную карту; ему предоставлялись путевые листы и производилась оплата за работу экипажа, аренду автомобиля и ГСМ на банковскую карту, открытую ею для истца; ею производилась уплата налогов и отчислений во внебюджетные фонды за истца. 

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 30 ноября 2017 года его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.109 т. 1).

Согласно поданной ФИО4 24 ноября 2017 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, за указанный период ответчик доходов от предпринимательской деятельности не получал (л.д.2105-108 т.1).

Кроме того, с 05 сентября 2006 года по настоящее время ФИО4 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Мир детства», с 07 августа 2009 года работает в данной организации в качестве начальника службы логистики и терминально-складского хозяйства (л.д.110-113 т.1).

В соответствии с разделом II должностной инструкции начальника службы логистики и терминально-складского хозяйства ООО «Мир детства» (л.д.118-120 т.1), начальник службы логистики и терминально-складского хозяйства организует и контролирует доставку товара от поставщиков до и от склада предприятия на склады покупателей; при привлечении для доставки товара сторонних организаций размещает заявки на привлечение стороннего подвижного состава, осуществляет контроль за надлежащим исполнением заявок; осуществляет руководство передачей товара на склады организации и передачей готовой продукции на склады покупателей; осуществляет контроль за своевременной передачей в бухгалтерию предприятия товарно-сопроводительной документации (накладные, счета-фактуры, путевые листы и т.д.); при привлечении для доставки товара сторонних организаций осуществляет контроль соответствия данных, указанных в актах на оказанные услуги, с фактически выполненными работами.

Также судом установлено, что 14 августа 2017 года между ООО «Транспортный союз» и ООО «Мир детства» заключен договор на оказание транспортных и экспедиторских услуг, по условиям которого ООО «Транспортный союз» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Мир детства» транспортных услуг, в том числе услуг по перевозке и экспедированию грузов (л.д.6-9 т.2).

В период с 14 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года ООО «Транспортный союз» выдавало водителю ФИО3 путевые листы, из которых усматривается, что данному водителю поручалась доставка груза ООО «Мир детства» на грузовом фургоне (автофургоне), гос. номер № (л.д.57-115 т.2).

19 декабря 2017 года между ИП ФИО5 и ООО «Мир детства» заключен договор на автомобильные перевозки и экспедирование грузов, по условиям которого ИП ФИО5 приняла на себя обязательства направлять в распоряжение ООО «Мир детства» автомобили в технически исправном чистом состоянии, отвечающем международным требованиям и обеспечивающем безопасное движение для осуществления автомобильных перевозок и экспедирования грузов на территории России (л.д.10,11 т.2).

В период с 20 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года ИП ФИО5 выдавала водителю ФИО3 путевые листы, из которых усматривается, что данному водителю поручалась доставка груза ООО «Мир детства» на автофургоне, гос. номер № (л.д.12-56,117-161 т.2).

Факт заключения 19 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Мир детства» договора на автомобильные перевозки и экспедирование грузов, подтверждается не только данным договором, оформленным в письменной форме (л.д.10,11 т.2), но и не оспаривался представителем третьего лица ООО «Мир детства» в судебном заседании.

Совокупность указанных выше, исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о существовании между ООО «Мир детства» и ИП ФИО5 правоотношений, связанных с автомобильными перевозками и экспедированием грузов.

Согласно карточке учета транспортных средств, грузовой фургон, гос. номер №, принадлежит ФИО1 (л.д.90 т.1).

Данное транспортное средство застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в период с 26 апреля 2016 года по 25 апреля 2017 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3, ФИО4; с 26 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года - ФИО4, ФИО3, ФИО8 (л.д.78 т.1, л.д.204 т.2).

Кроме того, исходя из пояснений истца ФИО3, он также работал на автомобиле Ситроен Берлинго, гос. номер №. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО4 (л.д.83,84,89 т.1).

Данное транспортное средство застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в период с 22 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО9, в период с 22 февраля 2018 года по 21 февраля 2019 года - ФИО3, ФИО4 (л.д.79-82 т.1).

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд учитывает, что трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. 

Исходя из положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В соответствии со ст.ст. 16,67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных, относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о возникновении между истцом ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны, трудовых правоотношений, а именно: заключения трудового договора в порядке, установленном ТК РФ, либо оформления приема на работу в порядке, установленном ст.68 ТК РФ, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, равно как и доказательств выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Напротив, сам истец в судебном заседании не оспаривал, что с письменным заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку ответчику не сдавал, трудовой договор не подписывал, ежедневные медицинские осмотры перед выходом на линию не проходил, транспортное средство на осмотр с целью проверки его исправности не предоставлял.

Ответчик ФИО4 наличие между сторонами трудовых отношений отрицает.

При этом согласно ответу ИП ФИО5 на судебный запрос, в период с 19 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года истец ФИО3 фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с данным индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ему выдавались путевые листы на доставку груза ООО «Мир детства» (л.д.117-161,198-200 т.2).

Именно с ИП ФИО5 истец ФИО3 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности (135 т.1).

За выполненные работы ИП ФИО5 произведена оплата на карту истца ФИО7 08 февраля 2018 года в размере 7 000 рублей, 20 февраля 2018 года – в размере 5222 руб. (л.д.139,140 т.1), что не оспаривалось истцом.

Кроме того, ИП ФИО5 20 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года предоставляла сведения о застрахованных лицах, в том числе об ФИО3 (л.д.141,142 т.1), производила в 2018 г. страховые взносы за него в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается расчетом по страховым взносам (л.д.143-157 т.1) и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.160-162 т.1). 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО4 производил платежи на банковскую карту супруги истца ФИО2, суд находит несостоятельными в силу отсутствия каких – либо доказательств в их подтверждение.

В подтверждение данных доводов истцом представлена выписка по счету, принадлежащему ФИО2 (л.д.7,8 т.1), при этом доказательств существования между ним и ФИО2 семейных отношении суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, указание истца на получение заработной платы от ФИО4, не может быть принято во внимание для установления факта существования между сторонами трудовых отношений. 

Ссылки истца на смс-переписку с ФИО4, в которой последний дает указания о маршрутах, времени начала работы, сообщает о переводе денежных средств (л.д.49-65 т.1), также не могут быть приняты в качестве доказательства существования между сторонами трудовых отношений, поскольку телефонный номер, по которому осуществлялась смс-переписка с ФИО4 принадлежит ООО «Мир детства» (л.д.114-117 т.1), а организация доставки товара является одной из должностных обязанностей ФИО4, как начальника службы логистики и терминально-складского хозяйства ООО «Мир детства».

Само по себе выполнение истцом работы на транспортных средствах, в том числе принадлежащих ответчику ФИО4, осуществление ответчиком ФИО4 ремонта данных транспортных средств, на что обращал внимание истец, при установленных судом обстоятельствах, а именно осуществления истцом перевозки грузов ООО «Мир детства» на основании путевых листов, выдаваемых различными юридическими лицами в связи с заключением договоров перевозки с ООО «Мир детства», достаточным основанием для установления судом факта существования трудовых отношений между ФИО3 и ФИО4 являться не может.

Тем более, что за выполненную для ООО «Мир детства» работу по трудовому договор ФИО4 получал заработную плату в размере, не зависящем от поставленного груза (л.д.165-166 т.2), иных денежных выплат в пользу ФИО4 за спорный период времени не производилось (л.д.183 т.2).

Какие-либо иные объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие объяснения истца о наличии между ним и ФИО4 трудовых отношений, либо иных отношений, связанных с выполнением работы для ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, однако доказательств наличия таких отношений суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании иных отношений, в силу которых у ФИО4 возникла обязанность по оплате выполненной истцом работы, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд не находит. 

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что он состоял с ответчиком ФИО4 в трудовых либо иных отношениях, связанных с выполнением работы для ФИО4, был допущен ФИО4 к работе по перевозке грузов в его интересах, выполнял работу с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова