Дело № 

55RS0№-45 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 сентября 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А, при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Ш.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. №-ДИО/23/55007-АП от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, предметом исполнения которого является обязанность выполнить ремонтно-реставрационных работы: разработку и утверждение проекта ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции, Дом купчихи ФИО1,1913 года, являющегося объектом культурного наследия расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено требование по исполнительному производству об исполнении требований исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДИО/4827 департамент указал приставу, что нежилое здание закреплено на праве оперативного управления за БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска». Поскольку учреждение подведомственно департаменту культуры Администрации города Омска, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется департаментом культуры Администрации г. Омска как его учредителем в рамках выделяемых бюджетных ассигнований Администрации г. Омска в соответствии с возложенными на него функциями полномочиями. Департамент имущественных отношений не осуществляет финансирование деятельности учреждения.

По информации, полученной от департамента культуры Администрации г.Омска в рабочем порядке, проектной организации ООО «Интерстрой» разработана научно-проектная документация на реставрацию данного здания. Стоимость реставрационных работ определена. Департаментом культуры Администрации г.Омска прорабатывается возможность выделения финансирования на осуществление мероприятий по реставрации здания расположенного по адресу: 

<

...>, в 2023-2024 годах за счет средств федеральных и региональных программ по сохранению объектов культурного наследия. В настоящее время департаментом изыскиваются средства на проведение указанных работ. Вывод судебного пристава об отсутствии доказательств исполнения департаментом судебного решения, следовательно, не основан на действующих нормах права. Вина как внутренняя причинно-следственная связь между возможностью, способностью должника исполнить решение суда и неисполнением данного решения отсутствует, поскольку объективной возможности исполнить его у департамента не было в силу полномочий предоставляемых ему законом(Положением). Реализуя свои функции, департамент, как и другие структурные подразделения Администрации города Омска, вынужден действовать в условиях дефицита бюджета муниципального образования. 

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ш.А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Иные участники процесса участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принимались меры к исполнению решению суда. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Из приведенных норм следует, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, а также указанные мероприятия осуществляются уполномоченным органом – департаментом культуры Администрации г.Омска, а также подведомственным ему БУК г. Омска «Городской музей «Искусство Омска».

Суд полагает, что для исполнения решения суда, в данном случае, не было отведено достаточного времени для включения необходимых расходов в бюджет муниципального образования.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не доказана.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова