Дело №2-2555/2023

50RS0033-01-2023-001704-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг сумму денег в размере 31 000 рублей и 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 20 000 рублей. Денежные средства были переданы для развития бизнеса ФИО2, на похороны отца ФИО2 и на личные нужды ФИО2 Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является ему знакомым и их отношения были построены на доверии. Но факт передачи денежных средств подтверждается чеками перевода из банков, а также смс-переписками в социальных сетях, а именно «ВКонтакте», «Telegram», «WhatsApp».

На словах, а также в смс-переписке ответчик ФИО2 обещал передать денежные средства в таком же размере, а именно 79 000 рублей, а также проценты в размере 20 000 рублей, которые были оговорены в смс-переписках в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegram», «WhatsApp» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО2 долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств, ответчик сначала пояснил, что отдаст денежные средства в скором времени, а затем и вовсе перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 180 рублей.

Также истец понес расходы, связанные на поездки в суд, а именно на бензин: путь составляет 180 км туда и обратно, от места регистрации Истца, до 

<

адрес>, пл. Октябрьская, 

<

адрес>; средний расход на 100 км составляет 9.5 литров бензина; за 1 литр бензина АИ-95 - 53 рубля 00 копеек; количество поездок - 4, таким образом, расходы составляют 3 625 рублей:

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 149 000 рублей, взятую в долг с учетом процентов и морального ущерба; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 180 рублей; расходы, связанные с поездками в суд в размере 3 625 рублей.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представил (л.д. 62, 63, 80). 

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчиков о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг сумму денег в размере 31 000 рублей и 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 20 000 рублей. Денежные средства были переданы для развития бизнеса ФИО2, на похороны отца ФИО2 и на личные нужды ФИО2 Факт передачи денежных средств подтверждается чеками перевода из банков, а также смс-переписками в социальных сетях, а именно «ВКонтакте», «Telegram», «WhatsApp» (л.д. 5-42, 72, 73, 74, 75).

На словах, а также в смс-переписке ответчик ФИО2 обещал передать денежные средства в таком же размере, а именно 79 000 рублей, а также проценты в размере 20 000 рублей, которые были оговорены в смс-переписках в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegram», «WhatsApp» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО2 долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств, ответчик сначала пояснил, что отдаст денежные средства в скором времени, а затем и вовсе перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки. 

Суду представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который не оспорен ответчиком (л.д. 69).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Также истец понес транспортные расходы в размере 3 625 рублей, представлен расчет. Указанную сумму транспортных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца при отсутствии обоснованных возражений ответчика.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 4 180 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежную сумму в размере 149 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 180 рублей, транспортные расходы в размере 3 625 рублей, а всего взыскать 156 805 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова