Изготовлено 08.02.2018 года

Дело № 2а-1169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2 от 25.12.2017 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2013 года по 15.11.2014 года.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 25.12.2017 года судебным приставом вынесено вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам. При вынесении постановления судебный пристав установил, что расчет задолженности за период с января 2013 года по декабрь 2013 года необходимо производить из расчета ... части заработной платы, при расчете задолженности с января 2014 года по 15.11.2014 года расчет задолженности должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов. Однако в материалах исполнительного производства имеется справка организация от 30.10.2013 года, согласно которой административный истец являлся работником данной организации. Кроме того в 2017 году административный истец представил судебному приставу-исполнителю справки 2-НДФЛ о доходах за 2013-2014 годы. В справках полностью отражена его заработная плата. Задолженности по уплате алиментов у административного истца не имеется, так как алименты ежемесячно и в полном объеме оплачивались.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании от 24.01.2018 года заявленные требования поддерживал. Указывал на то, что своевременно выплачивал алименты на имя дочери.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддерживал заявленные требования. Полагал, что вины работника в том, что работодатель не перечислял налог на доходы физических лиц нет. Приставу была представлена справка о доходах 2-НДФЛ, поэтому оснований для расчета задолженности исходя из средней заработной платы по РФ не имелось.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала. Указывала на то, что расчет задолженности исходя из средней заработной платы по РФ произведен правомерно. Сведения, указанные в справках о доходах, представленных административным истцом, проверялись путем направления электронных запросов в Управление Пенсионного Фонда РФ. Размер указанной в них заработной платы не был подтвержден.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В суд поступил отзыв на административное исковое заявление от УФССП России по ЯО, в котором представитель Управления просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Указанная совокупность в настоящем деле отсутствует.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. В ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ... части заработка и (или) иного дохода в отношении взыскателя ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч.3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с января 2013 года по 15.11.2014 года. Согласно указанному постановлению задолженность ФИО1 по алиментам составляет 99061,87 руб. Постановлением от 01.02.2018 года в постановление от 25.12.2017 года внесены изменения, произведен перерасчет задолженности за сентябрь 2014 года, задолженность ФИО1 по алиментам определена в сумме 90672,12 руб.

Не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, ФИО1 указывает, что судебный пристав при расчете задолженности за период с января 2013 года по 15.11.2014 года неправомерно исходил из средней заработной платы по РФ, поскольку в указанный период времени он работал в организация. Справка по форме 2-НДФЛ, трудовая книжка судебному приставу-исполнителю предоставлялись.

Административным истцом в дело представлены справка о доходах физического лица за 2014 год от 21.09.2017 года, выданная организация, в соответствии с которой заработная плата за период с 01.01.2014 года по 10.11.2014 года составляет 10000 руб., копия трудовой книжки, в которой указано, что в период с 17.11.2014 года по 15.12.2014 года истец работал в должности генерального директора организация.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности предоставляемых сведений о размере заработной платы, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о размере уплаченного работодателем налога на доходы физических лиц за спорный период. Направление таких запросов не противоречит положениям ФЗ № 229 и отвечает целям исполнительного производства. В соответствии с полученными судебным приставом-исполнителем сведениями, доход ФИО1 за спорный период в сумме 10000 руб. не подтвержден.

Доводы представителя административного истца о том, что это может свидетельствовать лишь о неисполнительности работодателя, суд отклоняет, поскольку из представленных документов следует, что ФИО1 работал в организация в должности генерального директора, в силу чего должен был и мог контролировать исполнение бухгалтером организации обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц. Ссылки на то, что в организации имелись трудности с бухгалтером, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по уплате налога не исполнена и после выявления факта неуплаты, и до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований доверять представленным ФИО1 документам о его работе и о размере дохода за 2014 года не имеется, и соглашается с административным ответчиком, что должником не представлено достоверных сведений о его работе и заработке в спорный период времени. В связи с чем расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен в соответствии с п.3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.02.2018 года.

Согласно разделу 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16, сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Применение судебным приставом-исполнителем размера средней заработной платы для расчета задолженности судом проверено, является правильным.

Возражая против указанного в оспариваемом постановлении размера задолженности, административный истец указывает, что добровольно перечислял на счет дочери денежные средства, что не было учтено судебным приставом.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял во внимание денежные суммы, внесенные должником на счет ребенка в банке, поскольку порядок уплаты алиментов в соответствии со ст. 60 СК РФ судом не изменялся. Оснований считать, что перечисляемые ребенку денежные средства являются надлежащим исполнением алиментных обязательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление с учетом внесенных в него изменений вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова