Судья Дзигарь А.Л. Дело № 22-2216/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1 адвоката Бабкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабкина Д.В. действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> ССР, гражданину РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...>, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2021 года, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бабкин Д.В. действующий в интересах обвиняемого ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, просит отменить его, указывает, что судом не учтены данные о личности, и просит избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» - вывод суда о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 Горячеключевским городским судом Краснодарского края была избрана и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу. Последний раз мера пресечения была продлена 11 января 2021 года на два месяца.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет. По месту регистрации постоянно не проживает, работает не официально, поэтому суд посчитал, что подсудимый, находясь па свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Кроме того, не были допрошены свидетели.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, которые изменили бы основания для принятия решения о продлении меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу, установленные судом и предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболевания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабкина Д.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков