РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФЮН к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФЮН обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата по факту фальсификации материалов уголовного дела, якобы совершенного истцом, Следственным отделом по Красноглинскому району г. Самары следственного управления СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Уголовное дело возбуждено на основании заявления МАГ от дата по вымышленным фактам о совершении истцом мошеннических действий и заключения эксперта №... от дата, выполненное старшим экспертом ЭКО ОП № 8 УМВД России по адрес КАА При производстве по уголовному делу истец допрашивался в качестве свидетеля (дата), позднее признан подозреваемым дата (в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде) и обвиняемым при этом, во всех показаниях он указывал на свою невиновность и наличие оговора со стороны МАГ На основании постановления следователя от дата и суда дата проведен обыск в жилище истца, доказательств его виновности не добыто. В доказательство своей невиновности, истец за свой счет оплатил рецензию на заключение эксперта №... от дата, выполненное старшим экспертом ЭКО ОП № 8 УМВД России по адрес КАА, и независимую почерковедческую экспертизу подписи, произведенной от имени МАГ в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств от дата на сумму *** рублей, а также в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств на сумму *** рублей. Выводы экспертов *** полностью подтверждали его невиновность и полную дисквалификацию эксперта, проводящего данное почерковедческое исследование, но как позже истец узнал, следователь АМЯ даже не приложила к материалам уголовного дела предоставленные им экспертизы, то есть необъективно отнеслась к доказательствам защиты проигнорировав их и сокрыв. После выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ уголовное дело №... по обвинению ФЮН в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, направлено в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения уголовного дела в Красноглинском районном суде г. Самары с учетом приведенных истцом доводов и экспертиз назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от дата, подписи от имени МАГ в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств от дата на сумму *** рублей, а также в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств на сумму *** рублей выполнены самим МАГ, тем самым выводы предварительного следствия о его виновности не нашли своего подтверждения. В связи с установленными обстоятельствами истец настаивал на оправдании меня, но постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от дата уголовное дело по ч.*** ст. *** УК РФ, рассматриваемого в отношении истца, возвращено прокурору, на основании ст.237 УПК РФ. Как указано в данном постановлении, в судебном заседании государственный обвинитель СММ заявила ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинением не конкретизированы действия ФЮН в части фальсификации доказательств, т.е. в обвинении не указано в чем выражались конкретные действия подсудимого ФЮН Истец и его защитник ЮНВ возражали против данного постановления, но вышестоящая инстанция оставила данное постановление в силе, дело возвращено в прокуратуру, далее в СО СК, после чего расследование по делу было возобновлено. В ходе продолжившегося предварительного следствия дата назначена повторная комиссионная почерковедческая и техническая судебная экспертиза реквизитов документов, производство которой поручено экспертам ***. Согласно заключению эксперта №..., №... от дата, подписи от имени МАГ в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств от дата на сумму *** рублей, а также в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств на сумму *** рублей, выполнены самим МАГ Подписи от имени ФЮН в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств от дата на сумму *** рублей, а также в договоре займа от дата и акте передачи денежных средств на сумму *** рублей выполнены самим ФЮН Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Согласно постановления о прекращении уголовного дела от дата - данный факт подтверждается совокупностью собранных в ходе расследования уголовного дела доказательств, в том числе показаниями самого ФЮН, его супруги ФЕН, а также заключениями судебных экспертиз, проведенных экспертами двух государственных экспертных учреждений, оснований не доверять которым у следствия не имеется. Таким образом, факт фальсификации ФЮН доказательств по гражданскому делу в Красноглинском районном суде г. Самара, а именно вышеуказанных договоров займов от дата и актов приема-передачи денежных средств от дата, в ходе следствия своего подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах уголовное дело №... в отношении ФЮН подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении истца была отменена только дата, то есть более *** года и *** месяцев он был ограничен в передвижении и изменении места жительства. Истец испытывал нравственные страдания, были распространены порочащие сведения о его якобы преступной деятельности, в том числе такие сведения распространял заявитель - МАГ, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Истец вынужден был объяснять родственникам и знакомым, что следствие в отношении него сфабриковано, как и уголовное дело в целом, что он ничего не подделывал, а его просто оклеветали. Также нарушено право на неприкосновенность жилища, проведен обыск, о возбужденном уголовном деле узнали соседи, которые субъективно стали его воспринимать как лицо совершившее преступление. Истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного лица СК - следователя АМЯ, сотрудника БЭП ЛИА, которые настаивали на признательных показаниях, полное игнорирование аргументов, свидетельствующих о моей невиновности. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны моими процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о следственных действиях, судебных процессах периодически служат причиной бессоницы и депрессий. Ухудшилось общее состояние здоровья, обострились имевшиеся заболевания. После объявления, что истец подозреваемый и находится под подпиской у него повысилось давление, и, придя домой почувствовал себя плохо, жена вынуждена была его отпаивать таблетками. В таком состоянии истец не мог работать, в результате лишился работы и в течение почти 2 лет не мог найти работу, т.к. находился под уголовным преследованием. Более того, в результате уголовного преследования истец был лишен возможности взыскать денежные средства по исполнительному листу с МАГ, так как ему было объявлено, что в случае взыскания он может быть привлечен по еще одной статье *** УК РФ. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию материального ущерба в размере *** руб. (*** руб. – исследование, *** руб. – исследование, *** руб. – судебная экспертиза, *** руб. – подготовка иска, *** руб. – оплата адвокату).

Дело принято к производству только в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части определением суда от дата отказано в принятии исковых требований, разъяснено прав на обращение в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФЮН, его представитель ЗДН, уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. ФЮН пояснил, что с дата года работает ***. Мера пресечения в виде подписки о невыезде воспрепятствовала ему выехать за пределы Самары на лечение, к следователю с ходатайством о возможности выезда за пределы города не обращался.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ЛИВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Самарской области ЖЮИ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что дата решением Красноглинского районного суда г. Самары по иску ФЮН к ООО «Научно-технический центр «АГАТ» о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования ФЮН удовлетворены, взыскано денежных средств в общей сумме *** руб. 

дата решением Красноглинского районного суда г. Самары по иску ФЮН к МАГ о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности, ФЮН в удовлетворении требований отказано.

Из решения суда следует, что МАГ на момент осуществления сделки по продаже недвижимости не было известно о наличии задолженности ООО «НТЦ «АГАТ» перед ФЮН МАГ не знал ни об обращении ФЮН в суд с иском, ни о вынесенном Красноглинским районным судом решении о взыскании денежных средств, ни о возбужденном исполнительном производстве. Наличие задолженности перед ФЮН МАГ отрицал, полагал, что решение было вынесено на основании подложных документов в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.

дата по данному факту Следственным отделом по Красноглинскому району г. Самары следственного управления СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ в отношении ФЮН

дата в отношении ФЮН избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

дата уголовное дело №... по обвинению ФЮН в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО19 ст. ФИО20 УК РФ, направлено в Красноглинский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от дата, подписи от имени МАГ в договоре займа от дата и акте передачи от дата на сумму ФИО21 руб., а также договоре займа от дата и акте передачи денежных средств на сумму ФИО22 руб. выполнены самим МАГ дата Красноглинским районным судом г. Самара уголовное дело №... возвращено судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Уголовное дело дата поступило в следственный отдел по Красноглинскому району г. Самара, после чего расследование по делу было возобновлено. 

Постановлением старшего следователя СО по Красноглинскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области ЕЕВ о прекращении уголовного дела от дата уголовное дело №... в отношении обвиняемого ФЮН прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано право на реабилитацию. 

Постановлением руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Самарской области от дата постановление старшего следователя СО по Красноглинскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области ЕЕВ от дата о прекращении уголовного дела №... отменено. 

Постановлением старшего следователя СО по Красноглинскому району г. Самара СУ СК России по Самарской области ТРВ о прекращении уголовного дела от дата уголовное дело №... в отношении обвиняемого ФЮН прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано право на реабилитацию. 

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, следует возложить на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по смыслу вышеуказанной ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Допрошенная в качестве свидетеля ФЕН, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что в браке с истцом состоит с дата года, проживают вместе, одной семьей, взаимоотношения хорошие. Из души компании истец в период проведения следствия по уголовному делу превратился в замкнутого и раздражительного человека. У него перед каждым посещением суда и следственного комитета поднималось давление. Не работал 2 года. Ее заработная плата была единственным источником существования семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок. Были вынуждены отказывать ребенку в праздновании дня рождения и покупки новой одежды. Занимали деньги у родственников, что бы сделать экспертизу, но следователь даже не приобщил экспертиз к делу. Раньше истец был совершенно здоровым человеком, сейчас здоровье истца плохое, постоянная бессонница, раздражительность, тревожность. 

Судом установлено, что в ходе расследования указанного уголовного дела ФЮН был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и ФЮН в ходе судебных заседаний занимал процессуальный статус – «подсудимый», что свидетельствует о том, что ФЮН подвергался уголовному преследованию стороной обвинения. 

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. *** ст. *** УК РФ основаны на законе, они подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ФЮН в связи с обвинением по ч. *** т. *** УК РФ, а потому избрание указанной меры пресечения не могло причинить истцу значительных нравственных страданий поскольку не была связана с изоляцией от общества. Кроме того, его доводы о невозможности выезда за пределы города на лечение не подтверждены объективными доказательствами по делу и опровергаются собственными пояснениями истца о том, что к следователю с ходатайством о возможности выезда за пределы города на лечение он не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФЮН к уголовной ответственности, данные о личности истца, который является законопослушным гражданином, ранее не судим, показания свидетеля супруги истца о повышенной тревожности, раздражительности истца, образовавшихся в период следствия, степень физических и нравственных страданий ФЮН, причиненных в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования истца по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, в размере *** рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЮН - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФЮН компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь