66RS0059-01-2025-000823-78

№ 1-153/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года гор.Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Свердловской области Крамаренко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковыляева Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей четырёх несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, мера пресечения в отношении которой не избиралась, судимой:

- 24.10.2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в сумме 50000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 165-167); 22.01.2025 года постановлением Туринского районного суда Свердловской области назначенное наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений (л.д.168-170); по состоянию на 26.09.2025 года основное наказание отбыто к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 16 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения последнего. 

Преступление ею совершено в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 01:30 час. 26.07.2025 года у ФИО1, находящейся около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя вышеописанный преступный умысел ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01:30 час. до 04:55 час. 26.07.2025 года находясь около вышеуказанного дома, села в автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, ключом запустила двигатель данного транспортного средства и, не имея умысла на его хищение, осуществила движение на нем по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Ковыляевым Л.П.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель Крамаренко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует её действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести. По месту проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.176-177), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, при этом привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. 157). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151-152). Наряду с этим, вышеописанное преступление было совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору суда от 24.10.2023 года, которым она была признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения Потерпевший №1, а также оказала материальную помощь в восстановлении угнанного автомобиля и наличие у нее одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.144). Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие трех малолетних детей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145-147). Наряду с этим, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) объяснения ФИО1 от 26.07.2025 года (л.д.115-117), данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимая предоставила в указанных объяснениях органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, и дала в них правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в частности, каким образом и в какой момент времени она решила совершить угон, как запускала двигатель автомобиля. Наряду с этим, суд не признает данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку они были даны последней после того как сотрудники полиции выявили факт угона и Свидетель №3 указал на ФИО1 как лицо, угнавшее автомобиль Потерпевший №1, то есть в условиях очевидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимой, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение последней в быту и после совершенного преступления, в том числе, влияние назначенного наказания на её исправление, а также совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, срок которого назначается исходя из вышеприведенных обстоятельств. Поскольку подсудимой судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания не применяются положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено ФИО1 после вынесения приговора Туринским районным судом Свердловской области от 24.10.2023 года и назначенное по указанному приговору дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто, то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения неотбытой части наказания. Избирая указанный порядок сложения наказаний суд исходит из личности подсудимой, тяжести совершенных ею преступлений, а также иных обстоятельств, указанных выше. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в силу положений п.10. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, возложить обязанность на осужденную ФИО1 являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Туринского районного суда Свердловской области от 24.10.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 16 дней, и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, возложить обязанность на осужденную ФИО1 являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 16 дней.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № передать законному владельцу после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Председательствующий: П.В. Циркин