Дело № 2-3094/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2014 между ПАО ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами (комиссии и штрафы), а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 147 рублей 21 копейка за период с 02.03.2015 по 23.09.2022.

31 августа 2017 года между ПАО ... и ООО «... заключен договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО ... уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 

23 сентября 2022 года ООО «... уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.03.2015 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования .... 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 28.01.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. Задолженность ответчика составляет 120 147 рублей 21 копейку.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 02.03.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 120 147 рублей 21 копейку, которая состоит из: 69 976 рублей 02 копейки - основного долга, 50 171 рубль 19 копеек - процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4604 рублей.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явился, его представитель по доверенности направил суду заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее. 

17 ноября 2014 между ПАО ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами (комиссии и штрафы), а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.54-66).

31 августа 2017 года между ПАО ... и ООО ... заключен договор уступки прав ... согласно которому ПАО ... уступил ООО ... права требования задолженности, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 (л.д.32-35) 

23 сентября 2022 года между ООО ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому ООО ... уступило ООО «Феникс» права требования задолженности к физическим лицам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 (л.д.15-19). 

Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.14).

Ответчик надлежаще уведомлен об уступке права требования (л.д.67).

Из расчета цены иска, справки о размере задолженности видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на 28.01.2025 составляет 120 147 рублей 21 копейка, из которых: 69 976 рублей 02 копейки – основной долг, 50 171 рубль 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д.31, 40, 41-53).

Определением мирового судьи ... от 21.08.2024 отменен судебный приказ ... от 02.08.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» (л.д.37).

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 31.07.2024, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 21.08.2024, а 03.02.2025 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 02.08.2021.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности (л.д.49 оборот) датой погашения кредита является 06.06.2017, расчет суммы задолженности истец выполнил также до 06.06.2017.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности. 

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.