Дело № 12-111/2020

78RS0018-01-2020-000113-24

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года по делу №5-448/2020-157 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.06.2020 установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно: 31.03.2020 в 13 час.40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, пересечение пр. Буденного и пр. Ветеранов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на пересечение пр. Буденного и пр. Ветеранов в пос. Стрельна, совершил наезд на стоящее транспортное средство РЕНО-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит отменить его в связи с тем, что ФИО1 является человеком с активной жизненной позицией, за рулем ведет себя грамотно и осмотрительно, нарушений ПДД практически не допускает, у мирового судьи имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным. Мировой судья в постановлении не указал, по каким причинам выбрано наказание именно в виде лишения права управления транспортным средством, а не административный арест. Мировым судьей не учтено, что ФИО1 на следующий день после ДТП явился к инспектору по розыску по первому требованию, предоставил справку из больницы, подтверждающую, что ФИО1 не имел желания скрыться, умысел в его действиях отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из приобретенных ФИО1 билетов- покупка была осуществлена 22.08.2020 года, то есть после вынесения судом 28.07.2020 года определения об отложении судебного заседания на 22.09.2020 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признавал, раскаивался.

Потерпевший ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.

Оценивая доводы апелляционной жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.03.2020 в 13 час.40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, пересечение пр. Буденного и пр. Ветеранов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на пересечение пр. Буденного и пр. Ветеранов в пос. Стрельна, совершил наезд на стоящее транспортное средство РЕНО-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2020; 

справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 31.03.2020, из которой следует, что у автомобиля РЕНО-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеются повреждения заднего бампера, задней панели, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, пола багажника, двух задних дверей, у автомобиля Мицубиси-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели обоих передних фар, обоих передних крыльев, капота; 

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2020; объяснениями участников; 

-договором купли-продажи автомобиля Мицубиси-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управлением автомобилем Мицубиси-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 31.03.2020 в 13 час. 40 мин. по адресу: пос. Стрельна, пересечение пр. Буденного и пр. Ветеранов без выполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о фактическом совершении потерпевшей административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, правового основания для изменения квалификации действий ФИО3 не имеют.

Кроме того, в отношении ФИО4 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14.01.2020 года, данное постановление не обжаловалось.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, отсутствии умысла на уезд с мета дорожно-транспортного происшествия суд находит не обоснованными.

Как следует из описания повреждений полученных обоими автомобилями, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 однозначно осознавал тот факт, что стад участником дорожно-транспортного происшествия, всвязи с чем обязан был остановить свой автомобиль и предпринять все вышеуказанные меры, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости аргументированного применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при наличии альтернативного наказания в виде административного ареста, суд находит не состоятельными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания судьей районного суда были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из объективной картины произошедших событий, следует, что ФИО1 знал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествии, мер, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и умышленно оставил место его совершения.

Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела мировым судьей были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года по делу №5-448/2020-157 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья