Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Жихарева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИИМФ», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Кстовский монтажник» об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и произвести необходимые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МИИМФ» об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и произвести необходимые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении истцом трудовых обязанностей в качестве бригадира бригады монтажников-болтовиков в интересах Ответчика.

С 05.09.2018 года истец с ведома и по поручению Ответчика фактически приступил к выполнению работы. Работа осуществлялась на территории завода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

При трудоустройстве Ответчик обещал выплачивать истцу заработную плату исходя из расчета: 200 руб./час + 20 руб./час * кол-во отработанных часов работников бригады.

Перед началом работы истец передал паспортные данные в ООО «МИИМФ», после чего им были выданы направления в ООО «Медис», для прохождения медицинского осмотра. После прохождения медицинского осмотра им выдали учетные карточки, с которыми они отправились в отдел кадров, где им были выданы направления на инструктаж по технике безопасности. Инструктаж по технике безопасности они проходили на проходной завода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». После чего им были выданы пропуска, удостоверения о проверке требований охраны труда, удостоверения по безопасности работ на высоте, удостоверения по пожарной безопасности, удостоверения о допуске в качестве электротехнологического персонала к работам на электроустановках до 1000 Вт, удостоверение о допуске к проведению работ повышенной опасности на взрывоопасных производствах.

04.09.2018 г. их поселили в хостеле, с 05.09.2018 г. они приступили к работе. Каждое утро в 7.00 от хостела их забирал автобус ООО «МИИМФ» и отвозил на завод ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», где они проходили через проходную. Затем, в штабе ООО «МИИМФ», расположенном на территории завода, они получали разнарядку на день. По окончании рабочего дня, в 19.00, они выходили через проходную и на этом же автобусе возвращались в хостел. Работали «вахтовым» методом, без выходных.

Согласно табелю учета рабочего времени и оговоренным условиям оплаты труда, заработная плата истца за сентябрь составила 57 760 руб., за октябрь - 87 360 руб.

25.09.2018 г. в комнате хостела представитель работодателя ФИО4 выдавал заработную плату работникам наличными денежными средствами. Истцу заработная плата не была выдана, ФИО4 объяснил это сбоем в расчетах бухгалтерии ООО «МИИМФ», и обещал, что заработная плата будет выдана позже.

Однако по настоящее время заработная плата истцу выплачена не была, задолженность ООО «МИИМФ» по заработной плате перед истцом составляет 145 120 руб.

Полагает, что действия Ответчика по неисполнению возложенных на него ст.22 Трудового кодекса РФ обязанностей нарушают права истца, гарантированные ст.21 ТК РФ.

Так, Ответчик не исполнил обязанность по заключению с истцом трудового договора, внесению соответствующей записи в трудовую книжку, проведении соответствующих отчислений в Пенсионный Фонда РФ и Фонд социального страхования, а также выплате истцу заработной платы в установленном договором размере и установленном законом срок.

Отсутствие письменного трудового договора нарушает права истца и гарантии в сфере трудовых и социальных правоотношений.

Свои трудовые обязанности истец выполнял должным образом, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий, тем не менее, Ответчик нарушил права и законные интересы истца.

Полагает, что действия работодателя в виде неисполнения возложенных на него законом, ст.22 ТК РФ, обязанностей нарушают права истца, гарантированные ст.21 ТК РФ.

Истец считает, что Ответчик обязан заключить с ним трудовой договор в письменной форме, оформить приказ о приеме работника на работу, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе истца с 05.09.2018.

Истец считает, что Ответчик обязан произвести предусмотренные законом отчисления в ПФР и ФСС России исходя из размера его заработной платы.

Задолженность Ответчика по выплате заработной платы, согласно табелю учета рабочего времени и оговоренным условиям оплаты труда, составляет 145 120 рублей.

Размер процентов (денежной компенсации) от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки составляет: 19 221,14 рублей, исходя из представленного расчета.

Истец добросовестно исполнял свою трудовую функцию и надеялся на то, что Работодатель отнесется к нему соответствующим образом, согласно требованиям трудового законодательства. Вследствие невыплаченной заработной платы истец крайне стеснен в денежных средствах, не может достойно содержать себя и свою семью, а также вынужден затратить своё время и деньги на отстаивание законных прав и интересов. Однако в итоге была обманут руководством организации, которое используя свое служебное положение, вопреки требованиям закона не выплачивало заработную плату и нарушала другие трудовые права истца.

Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, невыплате заработной платы за отработанное время, а также время незаконного отстранения от работы стали причиной нравственных переживаний истца, от перенесенного стресса ухудшилось и здоровье истца, он перенес нервный срыв, неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь, в связи с чем считает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 ТК РФ, размер которого оценивает в 50 000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 05.09.2018 г., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор от 05.09.2018 издать приказ о приеме истца и произвести необходимые отчисления в ФСС и ПФ России за период его работы, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 28.12.2018 и увольнении по собственному желанию 28.02.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с в размере 145 120 руб., неустойку за невыплаченную в срок заработную плату в размере 19 221,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле соответчиками были привлечены ИП ФИО4, ООО «Кстовский монтажник».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал, просил удовлетворить, пояснил, что его доводы подтверждаются материалами дела, в т.ч. пояснил, что из анализа документов следует, что люди в бригаде истца работали не по договору субподряда, а исполняли трудовые функции, между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. Учет рабочего времени велся ООО «МИИМФ».

Также в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что надлежащим ответчиком следует признать ИП ФИО4, который фактически допускал истца к работе и являлся его работодателем. Доводы ИП ФИО4 в его письменных возражениях никак документально не подтверждены. 

Представитель ответчика ООО «МИИМФ» адвокат Жихарев Н.Г. исковые требования к ООО «МИИМФ» не признал, просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что истец никогда не состоял с ООО «МИИМФ» в трудовых отношениях, что подтверждается представленными в дело документами. Истец совместно с другими лицами осуществляли монтажные работы на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» как лица, привлеченные субподрядными организациями. В ООО «МИИМФ» они лишь проходили обучение как направленные от субподрядных организаций. Субподрядчиком в т.ч. выступал ИП ФИО4, который привлек истца и других лиц к выполнению указанных работ. ФИО4 работником ООО «МИИМФ» также не являлся. По представленным истцом документам нельзя установить факт трудовых отношений.

Ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ООО «Кстовский монтажник», представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в дело свои отзывы на исковое заявление.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.19.1 Трудового Кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;…

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст.67.1 Трудового Кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в обоснование своих требований ссылается, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении истцом трудовых обязанностей в качестве бригадира бригады монтажников-болтовиков в интересах Ответчика. С 05.09.2018 года с ведома и по поручению ответчика истец приступил к выполнению работ на территории завода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» по адресу: (адрес обезличен). При трудоустройстве Ответчик обещал выплачивать истцу заработную плату исходя из расчета: 200 руб./час + 20 руб./час * кол-во отработанных часов работников бригады.

Истец ссылается, что перед началом работы передал паспортные данные в ООО «МИИМФ», после чего им были выданы направления в ООО «Медис», расположенный по адресу: (адрес обезличен), корпус 5, для прохождения медицинского осмотра. После прохождения медицинского осмотра им выдали учетные карточки, с которыми они отправились в отдел кадров, где им были выданы направления на инструктаж по технике безопасности. Инструктаж по технике безопасности они проходили на проходной завода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». После чего им были выданы пропуска, удостоверения о проверке требований охраны труда, удостоверения по безопасности работ на высоте, удостоверения по пожарной безопасности, удостоверения о допуске в качестве электротехнологического персонала к работам на электроустановках до 1000 Вт, удостоверение о допуске к проведению работ повышенной опасности на взрывоопасных производствах.

04.09.2018 г. их поселили в хостеле, который расположен по адресу: (адрес обезличен). С 05.09.2018 г. они приступили к работе. Каждое утро в 7.00 от хостела их забирал автобус ООО «МИИМФ» и отвозил на завод ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», где они проходили через проходную. Затем, в штабе ООО «МИИМФ», расположенном на территории завода, они получали разнарядку на день. По окончании рабочего дня, в 19.00, они выходили через проходную и на этом же автобусе возвращались в хостел. Работали «вахтовым» методом, без выходных.

Истец ссылается, что согласно табелю учета рабочего времени и оговоренным условиям оплаты труда, заработная плата истца за сентябрь составила 57 760 руб., за октябрь - 87 360 руб.

(дата обезличена) в комнате хостела представитель работодателя - ФИО4, выдавал заработную плату работникам наличными денежными средствами. Истцу заработная плата не была выдана, ФИО4 объяснил это сбоем в расчетах бухгалтерии ООО «МИИМФ», и обещал, что заработная плата будет выдана позже.

Истец ссылается, что по настоящее время заработная плата истцу выплачена не была, задолженность ООО «МИИМФ» по заработной плате перед истцом составляет 145 120 руб.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела были представлены копии удостоверения на имя ФИО3, выданное ООО «МИИМФ», удостоверение о прохождении обучения в ООО «МИИМФ», в которых указано, что ФИО3 указан как работник ООО «МИИМФ» в должности монтажника (т.1 л.д. 26, 27, 28), незаверенные и без соответствующих печатей и подписей должностных лиц - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы (т.1 л.д. 29-34).

Как следует из возражений ООО «МИИМФ», ФИО3 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «МИИМФ», что подтверждается представленными в дело документами: штатное расписание ООО «МИИМФ», Журнал регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений, Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, расчетные ведомости по выплате заработной платы (приложение (номер обезличен)).

08.04.2019 г. в ООО «МИИМФ» поступил запрос из Прокуратуры Приокского района г. Нижнего Новгорода о предоставлении документов в отношении ФИО3 и ФИО6 (Приложение №1).

Поскольку указанные лица никогда не состояли в трудовых отношениях, на запрос Прокуратуры был направлен ответ с приложением соответствующих документов (Приложение №2).

В обоснование данных доводов ответчиком в материалы дела представлены: копия запроса Прокуратуры Приокского района г.Н.Новгорода от 08.04.2019 г., копия письма ООО «МИИМФ» №376 от 10.04.2019 г., копия штатного расписания ООО «МИИМФ», копия журнала регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений, копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, копии расчетных ведомостей по выплате заработной платы (т.1 л.д. 45-93).

В своих возражениях представитель ответчика ООО «МИИМФ» ссылается, что Истец и Ответчик не вступали в трудовые отношения, Ответчик, его уполномоченные лица, никогда не предлагали ФИО3 установить трудовые, гражданско-правовые или иные "взаимоотношения в связи с работами, которые он выполнял на Объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез ».

В материалах дела не имеется заявления от ФИО3 в адрес ООО «МИИМФ» о приеме его на работу, гражданско-правовых договоров между указанными лицами, иных документов позволяющих установить наличие взаимоотношений между данными лицами и квалифицировать их как трудовые.

Требования Истца об установлении трудовых отношений основаны на имеющихся в его распоряжении удостоверений о допуске в качестве энерготехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В №1055, удостоверения о допуске к проведению работ повышенной опасности на взрывопожароопасных производствах № № 06846-ПО, удостоверения о прохождении обучения по программе «Пожарно-технический минимум для рабочих осуществляющих пожароопасные работы № 06342-пм., Удостоверение №680 о допуске к высотным работам.

Указанные документы не являются подтверждением возникновения трудовых отношений между ООО «МИИМФ» и ФИО5 по следующим основаниям.

ООО «МИИМФ» является уполномоченной Подрядной организацией имеющей право выполнения работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

В соответствии с условиями Договора субсубподряда (номер обезличен) от 28.08.2018 г. ООО «МИИМФ» по заданию Субподрядчика собственными и привлеченными силами выполнить механо-монтажные работы на установке АВТ-5, в период капитальных ремонтов технологических установок (УКК-1, УПБКА-1, УГВГ+БКРСГ, УПКВ, УКК-2, УПБКА-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2, ФХ-1 (тит. 11041, 11042,11044), ФХ-2 (тит. 15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году (далее по тексту объекты) в соответствии с (Приложение №7), а Субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы, (приложение №1).

Согласно приложению №5 к Договору подряда №459-ОКР ООО «МИИМФ» обязано выполнять обязательные требования, применяемые к сервисной, подрядной (субподрядной) организациям по обеспечению требований промышленной, пожарной безопасности и охраны труда. Указанным положением предусмотрена обязанность ООО «МИИМФ» осуществлять обучение и аттестацию не только своих работников, но и работников привлеченных субсубподрядных организаций (Приложение №2).

Поскольку обучение работников субсубподрядных организаций осуществляется от лица ООО «МИИМФ» и направляет их на обучение ООО «МИИМФ» выдача удостоверений о прохождении обучения осуществляет тоже от имени ООО «МИИМФ» с указанием, что данное лицо является работником ООО «МИИМФ». Данная практика взаимоотношений с субсубподрядными организациями по аттестации и проверки знаний их работников имеется не только в отношении работников ООО «Кстовский монтажник», но в отношении других организаций.

В соответствии с выпиской из журнала обучения работников ООО "МИИМФ" и Подрядных организаций направленных от ООО "МИИМФ" на обучение в УЦ ГАЦ ВВР за август 2018 г. на обучение от ООО «МИИМФ» по разным видам было направлено более 100 человек (приложение №3), из них лишь 8 человек являются работниками ООО «МИИМФ», остальные работники подрядных организаций привлеченный для выполнения работ, обучение которых осуществлялось по их обращениям. (Приложение №4).

При этом все лица, обученные от лица ООО «МИИМФ» по письмам Подрядных организаций получили удостоверения о прохождении обучения или аттестации на бланках ООО «МИИМФ» (указано, что являются работниками ООО «МИИМФ»).

Для выполнения работ на Объекте ООО «МИИМФ» было привлечены субподрядные организации, в том числе ООО «Кстовский монтажник», с которой был заключен договор субсубподряда (номер обезличен)сп/2018 от (дата обезличена) (приложение (номер обезличен)).

В соответствии с письмом от 23.08.2018 г. от ООО «Кстовский монтажник» ООО «МИИМФ» направило на обучение ряд лиц, в том числе и ФИО3 для обучения по охране труда, ПТМ, РПО и допуску к работе на высоте.

Лицам, обученным ООО «МИИМФ» по письму ООО «Кстовский монтажник» были выданы удостоверения о прохождении обучения или аттестации на бланках ООО «МИИМФ» (указано, что являются работниками ООО «МИИМФ»). При этом указанные лица никогда в трудовых отношениях с ООО «МИИМФ» не состояли.

После возбуждения производства по делу по иску ФИО3, ООО «МИИМФ» запросило у ООО «Кстовский монтажник» сведения о направленном на обучение ФИО3 Из ответа полученного от ООО «Кстовский монтажник» следует, что данное лицо не являлось работником ООО «Кстовский монтажник», а было привлечено по договору подряда от ИП ФИО4 (приложение №7).

В материалах дела не имеется письменных документов, из которых бы следовало, что сторонами была согласована ФИО3 заработная плата в истребуемом им размере. Из текста заявления следует, что при трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 200 р/час + 20 руб/час количество отработанных часов работников бригады. Данный довод ничем не подтвержден, Истец не указывает, кем именно из представителей Работодателя были даны такие обещания, не понятно с кем вел ФИО7 переговоры о своем трудоустройстве в ООО «МИИМФ». ФИО4 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «МИИМФ», доверенностей на ведение переговоров или иных гражданско-правовых поручений от ООО «МИИМФ» не имел. ООО «МИИМФ» не имеет никаких взаимоотношений с данным лицом.

В материалы дела ООО «МИИМФ» предоставлено штатное расписание за 2018 год, ведомости по выплате заработной платы, из которых следует, что заработная плата монтажника составляет 15 000 рублей в месяц, (приложение №3, 6 к письменной позиции приобщенной в дело).

Кроме того, расчет заработной платы истцом произведен на основании «документов» о количестве якобы отработанных им часов. Между тем данные документы не представлены в оригинале, имеют многочисленные исправления, составлены в большей части не по установленным формам для учета рабочего времени, не подписаны уполномоченными лицами ООО «МИИМФ».

Также ответчиком ООО «МИИМФ» приложены в дело копии Договора субсубподряда(номер обезличен)-ОКР от (дата обезличена), приложения (номер обезличен) к договору субсубподряда (номер обезличен)- ОКР от (дата обезличена), выписки из журнала обучения, с приложением копий удостоверений, писем подрядных организаций об обучении и аттестации их работников, договора субсубподряда (номер обезличен)сп/2018 от (дата обезличена), письма от ООО «Кстовский монтажник» от (дата обезличена), письма от ООО «Кстовский монтажник» по ФИО3 (т.1 л.д.148-200).

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в материалы дела были представлены сведении о входе выходе ФИО3 на территорию производства работ (т.1 л.д.203-206).

Согласно письменной позиции ООО «Кстовский монтажник», между ООО «МИИМФ» и ООО «Кстовский монтажник» был заключен договор субсубподряда (номер обезличен)сп/2018 от 29 августа 2018 г. (приложение (номер обезличен)).

Работы по указанному договору выполнялись как собственными силами, так и дополнительно привлекались субподрядные организации. Одним из привлеченных для выполнения работ лиц был ИП ФИО4, с которым был заключен договор подряда №КМ-1гп/2018 от (дата обезличена) на выполнение механомонтажных работы на установке АВТ-5, в период капитальных ремонтов технологических установок (УКК-1, УПБКА-1, УГВГ+БКРСГ, УПКВ, УКК-2, УПБКА-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2, ФХ-1 (тит. 11041, 11042,11044), ФХ-2 (тит. 15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году (приложение (номер обезличен))

Для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда №КМ-1гп/2018 от 05.09.2018 г. ИП ФИО4 были привлечены работники, в том числе и ФИО3

ФИО4 и ФИО3 никогда в трудовых отношениях с ООО «Кстовский монтажник» не состояли, что подтверждается книгой учета трудовых книжек (приложение (номер обезличен)), штатным расписанием на 2018 год (приложение (номер обезличен)), штатной расстановкой работников (приложение (номер обезличен)), расчетными ведомостями о выплате заработной платы за август - декабрь 2018 г. (приложение (номер обезличен)).

В штате ООО «Кстовский монтажник» не имеется работников имеющих право осуществлять аттестацию персонала, обучение и инструктаж по технике безопасности, допуск к работам с повышенной опасностью в связи с чем, обучение, инструктаж и допуск к работам с повышенной опасностью осуществлялся силами заказчика (ООО «МИИМФ»), который от своего имени осуществлял направление работников ООО «Кстовский монтажник» на прохождение обучения и аттестации, в последующим с выдачей удостоверений от имени ООО «МИИМФ» (подтверждается вышеуказанными приложениями), (копии удостоверений работников ООО «Кстовский монтажник» о прохождении обучения, аттестации и допуска к работам с повышенной опасностью).

Пропуск на территорию объекта строительства для работников ООО «Кстовский монтажник», а также иных субподрядчиков имеющих договора с ООО «МИИМФ» оформлялся ООО «МИИМФ» от своего имени, (приложение №7 копии удостоверений работников ООО «КМ»).

По такому же принципу осуществлялся допуск к работам и работников субподрядных организаций, в том числе и работников привлеченных ИП ФИО2

Письмом от (дата обезличена) исх 23-08/1 ООО «Кстовский монтажник» подало ООО «МИИМФ» заявку на проведение обучения работников субподрядных организаций, в том числе и ФИО3 (приложение №8). Отдельно следует отметить, что несмотря на то, что договор на выполнение работ на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегоронефтеоргсинтез» заключен сторонами 05.09.2018 г., стороны уже с 10.08.2018 г. находились в стадии обсуждения вопроса заключения договора, мобилизации техники, трудовых ресурсов, оформления соответствующих допусков (приложение №9 письмо ООО «МИИМФ» от 12.08.2018 г.).

В отношении всех лиц, указанных в заявке, было проведено обучение по охране труда, ПТМ, РПО и допуск к работе на высоте, от ООО «МИИМФ» были выданы соответствующие удостоверения.

Таким образом исходя из сложившейся практики привлечения и оформления работников субподрядных организаций на вышеуказанном объекте строительства в период остановочных ремонтов, обусловленной сжатыми сроками проведения работ, представленные ФИО3 документы выданные от ООО «МИИМФ» не являются подтверждением установления между ООО «МИМИФ» и ФИО3 трудовых отношений.

ООО «Кстовский монтажник» в подтверждение указанных доводов были представлены копии договора субсубподряда (номер обезличен)сп/2018 от 29 августа 2018 г., договора субсубподряда №(номер обезличен) от 05.09.2018 г., книги учета трудовых книжек, штатного расписания ООО «Кстовский монтажник» на 2018 г., штатной расстановки работников ООО «Кстовский монтажник», расчетных ведомостей о выплате заработной платы за август декабрь 2018 г., удостоверений работников ООО «Кстовский монтажник», письма от ООО «Кстовский монтажник» от 23.08.2018 г., письма ООО «МИИМФ» от 12.08.2018 г. (т.2 л.д.58-106).

Как следует из отзыва ИП ФИО4 (т.1 л.д.145-147), между ИП ФИО4 и ООО «Кстовский монтажник» в лице директора ФИО8 05.09.2018 г. был заключен Договор подряда №(номер обезличен). Согласно указанного договора ИП ФИО4 должен был собственными и привлеченными силами выполнить механо-монтажные работы на установке АВТ-5, в период капитальных ремонтов технологических установок (УКК-1, УПБКА-1, УГВГ+БКРСГ, УПКВ, УКК-2, УПБКА-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2, ФХ-1 (тит.11041,11042,11044), ФХ-2 (тит. 15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году (далее по тексту объекты).

Для выполнения работ ФИО4 как Индивидуальным предпринимателем была привлечена бригада физических лиц, в том числе и ФИО3

Объект на котором осуществлялось выполнение работ относится к категории особо-опасных объектов в связи с чем, к работам на объекте допускались лица, имеющие соответствующие допуски. В случае отсутствия допусков к работам на высоте, с высоковольтным оборудованием, к работам повышенной опасности данные лица направлялись на обучение.

ФИО3 не имел необходимых допусков для работы на данном объекте, в связи с чем был направлен для прохождения соответствующего обучения и подтверждения профессионального соответствия.

ИП ФИО4 направил в адрес ООО «Кстовский монтажник» письмо с просьбой провести обучение привлеченных для работы лиц (письмо от (дата обезличена)), которое как он полагает было перенаправлено в адрес ООО «МИИМФ» официально зарегистрированного на объекте строительства Подрядчика, имеющего полномочия по проведению инструктажей и допуска на площадку исполнителей работ.

После проведения обучения всем лицам были выданы удостоверения о проведенном обучении и возможности работать на данном объекте. Поскольку организацию обучения осуществляло ООО «МИИМФ» выданные удостоверения имели указания, что данные лица являются работниками ООО «МИИМФ», хотя это не соответствовало действительности. Лица привлеченные ИП ФИО4 для выполнения работ не были работниками ООО «МИИМФ», денежные средства за оплату выполненных работ выдавались ИП ФИО4 лично каждому члену бригады. В части выполнения работ на объекте привлеченные работники выполняли указания ИП ФИО4, а также указания сотрудников ООО «Кстовский монтажник» ответственных за проведение работ.

Работы, выполненные привлеченной бригадой, были ИП ФИО4 оплачены в полном объеме, никакой задолженности перед данными лицами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, поскольку истцом не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами по делу трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ООО «МИИМФ» является уполномоченной подрядной организацией имеющей право выполнения работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

ООО «МИИМФ» на основании договора субсубподряда (номер обезличен) от 28.08.2018 г. приняло обязательство по заданию Субподрядчика ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» собственными и привлеченными силами выполнить механо-монтажные работы на установке АВТ-5, в период капитальных ремонтов технологических установок.

Для выполнения работ на объекте ООО «МИИМФ» были привлечены субподрядные организации, в том числе ООО «Кстовский монтажник», с которой был заключен договор субсубподряда (номер обезличен) от 29 августа 2018 г.

В соответствии с письмом от 23.08.2018 г. от ООО «Кстовский монтажник» ООО «МИИМФ» направило на обучение ряд лиц, в том числе и ФИО3 для обучения по охране труда, ПТМ, РПО и допуску к работе на высоте.

Лицам, обученным ООО «МИИМФ» по письму ООО «Кстовский монтажник» были выданы удостоверения о прохождении обучения или аттестации на бланках ООО «МИИМФ» (указано, что являются работниками ООО «МИИМФ»). При этом указанные лица никогда в трудовых отношениях с ООО «МИИМФ» не состояли.

Между ООО «МИИМФ» и ООО «Кстовский монтажник» был заключен договор субсубподряда (номер обезличен) от 29 августа 2018 г.

Работы по указанному договору выполнялись в т.ч. с привлечением субподрядных организаций. Одним из привлеченных для выполнения работ лиц был ИП ФИО2, с которым был заключен договор подряда (номер обезличен) от 05.09.2018 г. на выполнение механомонтажных работ на установке АВТ-5.

Для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда №КМ-1гп/2018 от (дата обезличена) ИП ФИО2 были привлечены лица, в том числе и ФИО3

ФИО4 и ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Кстовский монтажник» и ООО «МИИМФ» не состояли, что подтверждается материалами дела.

Пропуск на территорию объекта строительства для работников ООО «Кстовский монтажник», а также иных субподрядчиков имеющих договора с ООО «МИИМФ» оформлялся ООО «МИИМФ» от своего имени, что подтверждается материалами дела.

Представленные ФИО3 документы, выданные от ООО «МИИМФ», не являются подтверждением установления между ООО «МИМИФ» и ФИО3 трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, для выполнения работ ИП ФИО4 была привлечена бригада физических лиц, в том числе и ФИО3, с которым они также в трудовых отношениях не состояли.

Как следует из отзыва ИП ФИО2, работы, выполненные привлеченной бригадой, были ИП ФИО2 оплачены в полном объеме, задолженности перед данными лицами не имеется.

Никаких относимых и допустимых доказательств наличия и размера задолженности, условий оплаты работы, истцом в материалы дела не представлены, ответчики указанные обстоятельства не подтверждают.

Требования истца о понуждении ответчика издать приказ о приеме на работу и произвести необходимые отчисления в ФСС и ПФ России за период работы, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований истца об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «МИИМФ», ИП ФИО4, ООО «Кстовский монтажник» об установлении факта трудовых отношений с 05.09.2018 г., понуждении заключить трудовой договор от 05.09.2018 г., издать приказ о приеме на работу и произвести необходимые отчисления в ФСС и ПФ России за период работы, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 28.12.2018 г. и увольнении по собственному желанию 28.02.2019 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 145 120 руб., неустойки в размере 19 221 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «МИИМФ», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Кстовский монтажник» об установлении факта трудовых отношений с 05.09.2018 г., понуждении заключить трудовой договор от 05.09.2018 г., издать приказ о приеме на работу и произвести необходимые отчисления в ФСС и ПФ России за период работы, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 28.12.2018 г. и увольнении по собственному желанию 28.02.2019 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 145 120 руб., неустойки в размере 19 221 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.