Мировой судья Вологодской области Дело № 12-101/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И. 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года Вологодская область, 

город Бабаево, 

ул. Ухтомского, д.2б 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя по жалобе - ФИО9, его защитника Гапко Ю.Н.,

потерпевшей ФИО1., её представителя адвоката Капустина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО9 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои Потерпевшей., а именно схватил руками за плечи обеих рук, чем причинил последней физическую боль. 

Действия ФИО9 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО9 обжалует данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Администрации городского поселения г. Бабаево ФИО2 и ФИО3 проводили проверку использования его земельного участка. Он запретил присутствовать при проведении проверки на своем земельном участке Потерпевшей, запретил ей заходить на участок через калитку. Когда специалисты проводили замеры, Потерпевшая. пыталась зайти на его участок, и он перекрыл ей проход своим телом, руками он её не трогал. Свидетели ФИО2. и ФИО3. не видели, что происходило между ними. Полагает, что свидетель ФИО4. - лицо заинтересованное. ФИО6 является её представителем в судебных спорах на протяжении около двух лет. При проведении проверки ФИО8 не присутствовала, сотрудники Администрации её не видели, о чем подтвердили в суде и предоставили фотографии. Просит показания ФИО4. не принимать во внимание. В заключении эксперта не указано, что телесные повреждения Потерпевшая наступили именно ввиду применения силы с его стороны. Полагает, что доказательств о применении им какого-либо вреда здоровью Потерпевшей не имеется. 

Просит суд постановление отменить, вынести новое решение. 

В судебном заседании ФИО9 и его защитник Гапко Ю.Н. жалобу поддержали, дополнили, что в постановлении мирового судьи указано, что ФИО9 взял Потерпевшую за плечи обеих рук, она подвернула ногу и испытала физическую боль. В заявлении Потерпевшей. указано, что ФИО9 схватил её за предплечья рук, оттолкнул, она испытала физическую боль. Протокол составлен с нарушением требований законодательства. Из его содержания невозможно сделать вывод о причинённых побоях Потерпевшей. Неверно указана дата судебно-медицинского освидетельствования, не указано время рассмотрения административного правонарушения, место указано неверно. Исследовательская часть заключения эксперта не соответствует самому заключению, согласно которому у Потерпевшей имеются какие-то иные повреждения, а в исследовательской части указано о наличии кровоподтеков в области левого и правого плеча. Свидетели ФИО2. и ФИО3. показали, что никаких ударов Потерпевшей ФИО9 не наносил. Свидетель ФИО5 о побоях ничего не сообщил. Бесспорных доказательств виновности Белей не имеется. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель адвокат Капустин А.Н. в судебном заседании жалобу не признали, полагают, что вина ФИО9 доказана, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявлением Потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями судебно-медицинского эксперта, подтвердившего заключение, свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО6, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наличие у Потерпевшей. телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования, ее объяснения являются логичными и последовательными. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Все доказательства взаимно дополняют друг друга.

Установлено, что ФИО9 и ФИО4 интересы которой представляет Потерпевшая являлись сторонами по делам, которые рассматривались Бабаевским районным судом, в том числе, по земельному спору между ними.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения предписания в отношении ФИО9 При проверке, которая проводилась по адресу: 

<

адрес>, присутствовали, в том числе ФИО9 и Потерпевшая. Со слов свидетеля ФИО2 -специалиста городского поселения г. Бабаево, ФИО9 и Потерпевшей стояли напротив друг друга, Потерпевшая отклонялась назад, пыталась отступить, ФИО9 «находил» на нее. Потерпевшая сказала ФИО9: «Что Вы делаете, я буду жаловаться?». При получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотруднику полиции поясняла, что ФИО9 взял Потерпевшую за предплечье. Со слов свидетеля ФИО3 - специалиста городского поселения г. Бабаево, при вышеуказанной проверке между ФИО9 и Потерпевшей происходила словесная «перепалка».

Со слов свидетеля ФИО5 все соседи высказывают сочувствие ФИО4 у которой происходит спор с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он слышал со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО9, разговоры на повышенных тонах.

Как пояснила свидетель ФИО4., ФИО9 держал за руки Потерпевшую и слегка оттолкнул её. Свидетель ФИО6 пояснила, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ снимала показания электросчетчика у ФИО4 по 

<

адрес>, что подтверждает возможность ФИО4 наблюдать причинение физической боли Потерпевшей

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Никаких противоречий в заключении судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно этому заключению у Потерпевшей при её обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу - судебно - медицинскому эксперту обнаружен кровоподтек в области правого плеча и кровоподтёк в области левого плеча. Давность повреждений возможна ДД.ММ.ГГГГ при указанных в направлении обстоятельствах. В направлении, выданном Потерпевшей и.о. ст. УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 указано, что ФИО9 схватил Потерпевшую за предплечье.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, которые сводятся к переоценке доказательств.

Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.

Опечатка в протоколе об административном правонарушении при указании даты акта судебно-медицинского обследования, указание на рассмотрение дела в федеральном суде не влияет на правильность выводов мирового судьи. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО9 был уведомлен, дело рассмотрено с его участием. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО9 назначено минимальное, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.