РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7, с участием 

представителя привлекаемого юридического лица ООО «ПКФ Братья» – ФИО1,

представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - заместителя начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>) ФИО2, 

главного специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Департамента Росприроднадзора по ЮФО – ФИО5,

начальника отдела правового и кадрового обеспечения Департамента Росприроднадзора по ЮФО – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя привлекаемого юридического лица ООО ПКФ «Братья» - ФИО4 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО ПКФ «Братья», ИНН/КПП №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 06.06.2018 года юридическое лицо - ООО «ПКФ Братья» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, используя право на судебную защиту, генеральный директор ООО «ПКФ Братья» ФИО4 обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывается на событие административного правонарушения, так как фактическое заполнение формы 2-ТП (отходы) осуществляется в специальном программном модуле, затем готовая форма отчета скачивается из данного модуля в формате Ехсеl, масса отходов, которая вносится в эту форму, округляется математически до десятичных показателей. В электронной версии отчета общая сумма правильная – это сумма не округленных цифр, в том время как заинтересованное должностное лицо при проведении проверки взял за основу только бумажную версию отчета формы 2-ТП и посчитал показатели на калькуляторе, сложив их. При рассмотрении дела, заинтересованное лицо проигнорировало тот факт, что форма 2-ТП (отходы) была подана заявителем в Росприроднадзор в законодательно установленные сроки в электронном виде, однако, данные обстоятельства не были учтены заинтересованным лицом при принятии обжалуемого постановления. 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ПКФ Братья» по доверенности ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указала на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - заместитель начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>) ФИО2, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление о назначении административного наказания № от 06.06.2018 года является законным и обоснованным.

Кроме того, по ходатайству представителя привлекаемого юридического лица в судебное заседание явились представители Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО5 и ФИО6, которые пояснили о том, что к представленному ООО ПКФ «Братья» отчету 2-ТП (отходы) вопросов не возникло и считают, что представленные данные заполнены правильно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала и материалов дела, Черноморо-Азовского морским управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период времени с 17.04.2018 года по 17.05.2018 года, на основании приказа Управления от 22.03.2018 года № - КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ «Братья» требований энодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

В результате проверки было установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО ПКФ «Братья» образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработан в 2017г. (предыдущий проект НООЛР от 2012г.) Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены в 2017г. сроком действия с 03.05.2017г. по 02.05.2022г. (приказ Департамента от 03.05.2017г. № об утверждении НООЛР). Согласно ПНООЛР общий перечень образующихся отходов в результате деятельности ООО ПКФ «Братья» в среднем за год: 44 вида отходов 1-5 классов опасности.

Общее количество образующихся отходов составляет 4132,740 т/год (предлагаемый норматив образования в среднем за год), в т.ч. по классам опасности:

- 1 класса опасности (1 вид) - 0,05 т; 

- 2 класса опасности (2 вида) - 0,144 т;

- 3 класса опасности (9 видов) - 16,697 т; 

- 4 класса опасности (22 вида) - 261,254 т;

- 5 класса опасности (10 видов) - 3854,595 т.

ООО ПКФ «Братья» представляет в Департамент Росприроднадзора по ЮФО сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме Росстата № - ТП (отходы) (вх. Департамента Росприроднадзора по ЮФО № от 19.01.2018г.). Фактически, согласно сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по ф. 2-ТП (отходы), в 2017г. образовалось 363,763 отходов, в т. ч.:

- 1 класс опасности - 0,039 т.; 

- 3 класс опасности - 12,17 т.;

- 4 класс опасности - 43,1 т.; 

- 5 класс опасности - 308,5 т.

из которых передано:

для обработки - 52,630 т; - для утилизации - 260,616 т;

для обезвреживания - 12,209 т; - для захоронения - 38,308 т.

При пересчёте объём образованных отходов 4 класса опасности равен 43,3т, а сумма всех образованных отходов за отчётный период - 364,009т. Следовательно, данные представленные в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, являются искаженными.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Сокрытием информации является недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Как указывает заявитель в жалобе, фактическое заполнение формы 2-ТП (отходы) осуществляется в специальном программном модуле силами подрядчика ООО «Ростовский ЦЭПИ-Дон», затем готовая форма отчета скачивается из данного модуля в формате Excel и сдается этот отчет в Росприроднадзор в бумажном и электронном виде. В связи с особенностью работы файла Excel, масса отходов, которая вносится в эту форму, округляется математически до десятичных показателей. В указанном отчете имеется немало таких цифр как 0,055; 0,074; 0,082, которые соответственно округлены до 0,1 в бумажной форме данного отчета. В электронной версии отчета (файл Excel) общая сумма правильная - это сумма не округленных цифр. Разночтения количества отходов 4 класса и суммы всех отходов при формировании печатной формы отчета из Модуля природопользователя, связанное с округлением количеств отходов 4 класса опасности до одного знака после запятой.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - заместителя начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>) ФИО2, которая фактически не отрицала возможность погрешности при округлении программой показателей, соглашается с доводами жалобы генерального директора ООО ПКФ «Братья».

Из представленных в материалы дела разъяснений Росприроднадзора по 

<

адрес>, следует, что согласно п. 7 Общих положений Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 10.08.2017 года N 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», все показатели, характеризующие количество отходов, отражаются в отчете по массе отхода в тоннах и округляются: с точностью до одного знака после запятой - для отходов IV и V классов опасности; с точностью до трех знаков после запятой (т.е. с точностью - до килограмма) для отходов I, II и III классов опасности.

Тем самым, представитель юридического лица, заполняя форму 2-ТП (отходы) в специальный программный модуль в размере фактической массы отходов по IV и V классу указывает их в размере до 3-х знаков после запятой, тогда как электронная форма округляет их до целых показателей, в результате чего, выявляется несовпадение как по указанным классам отходов, так и по общей массе, на бумажном носителе и в электронном виде, доказательства чему и представлены в материалы дела.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства. 

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы установил, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, в действиях ООО ПКФ «Братья» не доказан, поскольку материалами дела не доказан умысел на сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации. 

Так как было установлено в судебном заседании цифра указанная как итоговая 4,1 – правильная и соответствует действительности, что и подтвердил сам государственный орган, а также их головное учреждение Департамент Росприроднадзора по ЮФО. Не верно указана цифра при подсчете итогового суммарного количества отходов. В случае, если данные цифры посчитать как указывает представитель госоргана, в табель будет внесена неверная итоговая цифра 4,3, что на 200 кг. превышает правильный вес отходов. В связи изложенным, учитывая, что итоговая цифра 4,1 внесена в табель и правильная, суд не видит умысла организации на искажение информации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО ПКФ «Братья», ИНН/КПП №, ОГРН №, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения. 

Судья –