Дело № 2-484/2020 (УИД 48RS0001-01-2019-004433-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), указав, что 20.10.2017 года ФИО3, управляя автомобилем Мазда 6 р/з №, гражданская ответственность которого была застрахована АО «СК «Опора» допустил столкновение с автомобилем Лада-111860 р/з №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, автомобиль Лада-111860 р/з № получил механические повреждения. 

19.03.2018 года АО СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара», которое выплату истцам не произвело.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2018 года иск ФИО2 удовлетворен, с ООО СК «Ангара» в пользу истца взысканы денежные средства 216430 руб., в том числе страховое возмещение в размере 142630 руб., 2500 руб. – убытки за эвакуацию автомобиля с места ДТП и 14800 руб. – убытки за хранение автомобиля.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2018 года также был удовлетворен иск ФИО1, с ООО СК «Ангара» в пользу истца взысканы денежные средства 148500 руб., в том числе страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 95000 руб.; с ФИО3 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 90000 руб.

Решения суда ответчиками не исполнено.

Поскольку у ООО СК «Ангара» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцы обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА произвело ФИО2 компенсационную выплату в размере 156630 руб., ФИО1 в размере 35000 руб.

ФИО1 просил взыскать с ответчика РСА недополученную компенсационную выплату в размере 60000 руб., штраф, неустойку с 23.05.2019 года по 23.06.2019 года в размере 19200 руб., а также неустойку с 24.06.2019 года по день исполнения решения суда, из расчета 600 руб. за каждый день просрочки, расходы по оказанию юридической помощи 10000 руб., с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 23.06.2019 года в размере 3717,12 руб., расходы по оказанию юридической помощи 3000 руб.

ФИО2 просила взыскать недополученную компенсационную выплату в размере 17300 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и хранение поврежденного транспортного средства), расходы по оказанию юридической помощи 10000 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель РСА просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Также указал, что стоимость юридических услуг завышена.

ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, указал, что решение суда от 04.12.2018 года им исполнено, истцу произведена выплата в размере 95000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал требования, заявленные к РСА, уточнив период взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с 23.05.2019 года по день вынесения решения суда, а начиная с 11.01.2020 года по день фактической уплаты компенсационной выплаты неустойку, из расчета 600 руб. за каждый день просрочки. От требований, заявленных к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказался, и определением суда от 10.01.2020 года производство по делу в данной части было прекращено.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 ст. 19 названного ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 года в 21 час. 10 мин. у дома № 29 по ул. Циолковского в г. Липецке произошло дорожно транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомобилем Мазда 6 р/з Р738НЕ/190, допустил столкновение с автомобилем Лада-111860 р/з №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Автомобиль Лада-111860 р/з № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт ДТП и вина ФИО3 подтверждается постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2018 года.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Мазда 6 р/з № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО СК «Опора» (страховой полис №).

19.03.2018 года страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств передан от АО СК «Опора» ООО СК «Ангара», с 19.03.2018 года ООО СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами обращался в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией.

Поскольку выплата не была произведена, ФИО1 обратился в суд с иском.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2018 года по гражданскому делу № 2-7054/2018 с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме148500 руб., в том числе 95000 руб. страховое возмещение за причинение вреда здоровью.

Заочное решение суда от 04.12.2018 года вступило в законную силу 19.02.2019 года, однако до настоящего времени не исполнено, поскольку приказом Банка России № ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец ФИО1 обратился за компенсационной выплатой в РСА, приложив среди прочих документов надлежащим образом заверенную копию заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 04.12.2018 года, оригинал исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, надлежащим образом заверенную копию выписного эпикриза и надлежащим образом заверенную копию заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 4482/1-17 от 22.11.2017 года. Согласно отчету об отслеживании оправлений, указанное заявление получено РСА 29.04.2019 года.

24.05.2019 года ФИО1 произведена компенсационная выплата в размере 35000 руб. за 

<

данные изъяты>, из расчета 7% по Нормативам для определения суммы выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

Выплата произведена в установленный срок, с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2019 года.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, ФИО1 направил РСА претензию, которая вручена ответчику 30.05.2019 года.

27.06.2019 года ответчик отказал в доплате, предложил истцу представить заключение эксперта о площади рубцов, образовавшихся в результате заживления ран.

Как подтверждается заключением экспертов ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 4482/1-17 от 22.11.2017 года, у ФИО1 отмечено наличие телесных повреждений: «

<

данные изъяты>

По поводу полученных телесных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделения ГУЗ «липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» в период с 20.10.2017 года по 02.11.2017 года.

Из заключения экспертов ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 4482/1-17 от 22.11.2017 года следует, что 20.10.2017 года ФИО1 была выполнена экстренная операция – 

<

данные изъяты>. 

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164:

- по отрытому оскольчатому перелому левого надколенника со смещением отломков норматив составляет – 7% (п. 61 «г»).

Таким образом, компенсационная выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет: 500 000 руб. х 7% = 35000 руб. 

Истец также просил произвести компенсационную выплату за реконструктивную операцию по п. 64 «г» и ранение 

<

данные изъяты>. по п. 40 «а» Нормативов для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, однако оснований для доплаты не имеется, поскольку п. 64 «г» Нормативов применяется к расчету выплаты, когда было оперативное вмешательство, но за исключением первичной хирургической обработки. Как указано выше, истцу проведена операция - 

<

данные изъяты>

Что касается 

<

данные изъяты>., то доказательств наличия таких последствий в результате ДТП истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсационной выплате не имеется.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания неустойки, штрафа также не имеется, т.к. права истца РСА не нарушены.

По требованиям, заявленных ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ей автомобиля Лада-111860 р/з № также обращалась в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата в добровольном порядке не была произведена. Решение Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2018 года с ООО СК «Ангара» были взысканы денежные средства в сумме 216430 руб., в том числе, страховое возмещение в сумме 142630 руб., 14000 руб. – расходы по досудебной оценке, 2500 руб. – расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, 14800 руб. – расходы по хранению автомобиля.

В связи с отзывом у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив среди прочих документов надлежащим образом заверенную копию решения Советского районного суда г. Липецка от 15.11.2018 года, оригинал исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, копии квитанций по эвакуации и хранению автомобиля, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и квитанцию об оплате оценки. Согласно отчету об отслеживании оправлений, указанное заявление получено РСА 29.04.2019 года.

23.05.2019 года РСА произвело компенсационную выплату в размере 156630 руб., из которой 142630 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 14000 руб. – расходы по оценке.

Таким образом, РСА не компенсировал истцу расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и расходы по хранению автомобиля.

ФИО2 обратилась с претензией, которая оставлена РСА без ответа.

В своем отзыве на иск РСА указывает, что представленные истцом квитанции по оплате услуг эвакуатора, а также хранению автомобиля не являются бланками строгой отчетности, кроме того, представлены истцом в копиях, что делает невозможным возмещение данных расходов.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку оригиналы квитанций, которые подтверждают расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП и его хранению не могли быть представлены истцом в РСА при подаче заявления о компенсационной выплате, т.к. они находятся в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения. Также суд учитывает, что ответчику была представлена надлежащим образом заверенная копия решения по указанному делу, которым установлен размер страхового возмещения, а также убытки, понесенные истцом. Более того, ответчик не предлагал истцу представить необходимые документы в оригиналах.

Что касается доводов ответчика о том, что представленные квитанции не являются бланками строгой отчетности, поскольку не содержат всех реквизитов, предусмотренных Положениями об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники также судом не принимаются во внимание, т.к. истец не может нести ответственность за действия исполнителя. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения составили 2500 руб., расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению.

В силу п. 4.13 Правил ОСАГО, возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

С момента ДТП 20.10.2017 года и до момента осмотра транспортного средства 03.08.2018 года за хранение автомобиля истицей оплачено 14700 руб., которые также подлежат взысканию.

Всего в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 17200 руб. (2500 руб. + 14700 руб.).

ФИО2 понесла судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Всего в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 23200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 23 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -17.01.2020 года