Дело ....а-1810/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 июня 2019г. в г. Ухте дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский суд в интересах ФИО1 с заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся. В обоснование требований указав, что на основании постановления главы МОГО «Ухта» от 12 ноября 2004 года № ФИО13 ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список на общих основаниях и в список реабилитированных граждан на основании п. 8 Правил № 190. На момент постановки на учет ФИО1 была зарегистрирована и проживала с дочерью ФИО2 в общежитии по адресу: г. Ухта, ...., площадью 12,3 кв.м. При постановке ФИО1 на учет ею были представлены все предусмотренные п. 16 Правил №190 документы, в том числе справки ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», Управления Росреестра, в которых указано на отсутствие в собственности ФИО1 жилых помещений на территории г. Ухты. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 сентября 2018 года № 1889 ФИО1 снята с учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 14 августа 2018 года, 19 сентября 2001 года ФИО1 участвовала в приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сосногорск, п. Войвож, .... и являлась собственником указанного жилого помещения в период с 15 октября 2001 года по 10 октября 2006 года. Однако данное обстоятельство не является основанием для снятия ФИО1 с учета, поскольку действовавшими на момент постановки на учет Правилами № 190 не предусматривалось представление заявителем документов, подтверждающих отсутствие в собственности жилых помещений на всей территории Российской Федерации. Кроме того, постановление о снятии ФИО1 вынесено с нарушением порядка принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, поскольку о том, что у ФИО1 имелось в собственности жилое помещение в п. Вой-Вож Сосногорского р-на администрации МОГО «Ухта» было известно уже в 2014 году, что подтверждается выпиской и ЕГРН от 08 апреля 2014 года, от 14 августа 2014 года.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на удовлетворении требования настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. 

ФИО1 на заявленных требованиях также настаивает.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, постановление администрации МОГО «Ухта» от 05 сентября 2018г. № 1889 полагала законным и обоснованным.

Определением суда от 01.04.2019г. к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Представитель КУМИ по доверенности ФИО4 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ).

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2). Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решением Ухтинского городского суда от 18.07.2018г. по гражданскому делу №2-2199/2018 по иску ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

При этом судебным постановлением было установлено, что из справки администрации ГП «Войвож» г.Сосногорск от 19 февраля 2007 года № 02-32/66 следует, что ФИО1 состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий в пос.Войвож Сосногорского района с 2003 года по 2007 год в общем списке и в списке реабилитированных граждан, за указанный период жилое помещение ей не было предоставлено. 27 апреля 2004 года ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства в пос.Войвож. 

Постановлением главы МО «Город Ухта» от 06 августа 2004 года № 1276 ФИО1 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ухта, .... на состав семьи 1 человек. 17 сентября 2004 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь истца ФИО5

Постановлением МОГО «Ухта» от 12 ноября 2004 года № 2307 ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства МОГО «Ухта» в список на общих основаниях, и по категории реабилитированных граждан.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 18 мая 2018 года следует, что ФИО1 участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сосногорск, п. Войвож, ...., общей площадью 39,3 кв.м., являлась собственником указанного жилого помещения в период с 15 октября 2001 года по 10 октября 2006 года. Однокомнатная квартира, общей площадью 20, 3 кв.м., расположенная по адресу: г.Ухта, ...., находится в собственности дочери истицы ФИО6 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 29 марта 2006 года № 33512/36151. ФИО1 дала согласие на приватизацию квартиры ФИО6 ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире в период с 18 августа 2004 года по 19 июля 2016 года. Жилое помещение не признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению руководителя администрации МОГО «Ухта» от 03 декабря 2015 года № 2697 на основании заявления ФИО1 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: г.Ухта, ...., общей площадью 9,6 кв.м.

Кроме того, суд в решении отметил, что на момент постановки на учет в 2004 году, кроме жилого помещения в г.Ухте, у ФИО1 в собственности находилось жилое помещение, расположенное в пгт. Войвож Сосногорского района, о чем не было указано в учетном деле.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05.09.2018г. №1889 ФИО1 член ее семьи снята с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности, и послуживших основанием принятия на учет. 

Суд не находит указанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующего.

При постановке на учет в 2004г. ФИО1 не отразила наличие в ее собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сосногорск, п. Войвож, ...., общей площадью 39,3 кв.м.

Как отмечал в определении от 7 июня 2018г. по делу №33-3343/2018г. Верховный Суд республики Коми подсчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, занимаемых всеми членами одной семьи на праве социального найма и (или) праве собственности.

В период постановки на учет в 2004г. истец была зарегистрирована вместе с дочерью ФИО6 в однокомнатной квартире, общей площадью 20,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Ухта, ..... С учетом наличия в собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сосногорск, п. Войвож, ...., общей площадью 39,3 кв.м., ее обеспеченность (39,3 + 20,3:2=49,45 кв.м.) превышала учетную норму общей площади для постановки на учет на получение жилого помещения (11 кв.м.). Учитывая, что размер площади данных жилых помещений составляла 59,6 кв. м, то обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и члена ее семьи составляля более учетной нормы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлены достоверные доказательства признания её в установленном порядке малоимущей.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы следует, что необходима совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, а именно: не соответствие закону и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Отсутствие хотя бы одного условия не влечет удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона «О местном самоуправлении…» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, и за их неисполнение руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что необходимые процедуры при принятии оспариваемого решения администрацией МОГО «Ухта» были соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, решение принято в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры рассмотрения заявления.

Кроме того, ссылка заявления на нарушение установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ 30-дневного срока для принятия решения о снятии ФИО1 с учета подлежит отклонению.

Указанный в данной правовой норме срок не является пресекательным и, следовательно, принятие решения по истечении указанного срока не может признаваться незаконным по данному основанию.

Суд учитывает, что ФИО1 снята с учета по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Вводного закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, по делу заявителем пропущен срок для обжалования принятого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято администрацией органа местного самоуправления 05.09.2018г., направлено ФИО1 в сентябре 2018г., что не оспаривалось в ходе судебного заседания, тогда как с заявлением об оспаривании состоявшегося решения прокурор в интересах ФИО1 обратился только 26.02.2019г., то есть с нарушением установленного законом срока. 

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований прокурора г. Ухты в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 29 июня 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002349-29